Решение от 18.06.2020 по делу № 2-139/2020 от 30.09.2019

Дело №2- 139/2020                                

УИД 33RS0001-01-2019-004306-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Сизовой О.С.,

с участием:

истца Осипова А.С.,

представителя истца – Осиповой Н.А.,

ответчика Невской А.В.,

представителя ответчика Невской А.В. – адвоката Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Осипова А. С. к Осипову В. Г., Невской А. В. об установлении факта принятия наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к Осипову В.Г., Невской А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является наследником по праву представления Осиповой Ф. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходится единственным сыном старшего сына Осиповой Ф.Ф. – Осипова С. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Осиповой Ф.Ф. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности, в том числе умершей Осиповой Ф.Ф. на квартиру к Митькиным С.В. и О.В.

Поскольку в силу преклонного возраста и заболеваний (инвалидность 1 группы) дееспособность бабушки на совершение сделки по продаже доли в квартире, а также ее скоропостижная смерть после продажи квартиры, вызвали у истца подозрения в мошеннических действиях, он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Из представленных ст. УУП ОП №3 г. Владимира капитаном полиции Хрисановым А.П. проверочных материалов усматривается, что ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Осиповой Ф.Ф. незадолго до ее смерти были проданы по доверенности Невской А.В. – дочерью второго сына Осиповой Ф.Ф. –Осипова В.Г.

Согласно телефонному разговору с Осиповым В.Г. денежные средства Осиповой Ф.Ф. от продажи ? доли в квартире находятся у его дочери Невской А.В., которая должна передать их истцу как наследнику.

Однако из разговора с Невской А.В. истцом установлено, что она не считает его наследником Осиповой Ф.Ф., поскольку его отец Осипов С.Г. в приватизации спорной квартиры не участвовал.

Истец считает, что права распоряжаться полученными по сделке купли-продажи квартиры денежными средствами и извлекать выгоду для себя лично Невская А.В. не имела.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Осипов А.С. просит суд:

установить факт принятия им (Осиповым А.С.) наследства, открывшегося после смерти Осиповой Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ним право собственности на ? часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Осиповой Ф.Ф;

взыскать с Невской А.И. в его пользу неосновательное обогащение в размере 547500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 547500 руб., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22395, 40 руб.

В судебном заседании истец Осипов А.С. и его представитель Осипова Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Невская А.В. и ее представитель адвокат Фомин М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований полагая их необоснованными. В обоснование возражений указали, что не оспаривают факт того, что истец Осипов А.С. является наследником по праву представления Осиповой Ф.Ф., поскольку приходится сыном старшего сына Осиповой Ф.Ф. – Осипова С.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указали, что на дату открытия наследства после смерти Осиповой Ф.Ф. денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> наследственной массе не было. ДД.ММ.ГГГГ Осипова Ф.Ф. и Осипов В.Г. выдали Невской А.В. доверенность, удостоверенную нотариусом Зиновьевым В.А., в которой уполномочили ее (Невскую А.В.) в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>; получить следуемые им деньги, при условии их перечисления на открытый на имя Осипова В.Г. в подразделениях ПАО Сбербанк России расчетный счет, с правом открывать на имя доверителей счета и распоряжаться этими счетами. После получения доверенности, ДД.ММ.ГГГГ Невская А.В., действуя в пределах полномочий по доверенности, продала квартиру по адресу: <адрес> гражданам Митькину С.В. и Митькиной О.В. за ...., из которых .... были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя Осипова В.Г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет была дополнительно внесена сумма в размере .... Далее денежные средства в размере .... были перечислены со счета Бражникову Ю.М. в счет оплаты за приобретенную у него квартиру по адресу: <адрес>. После перечисления денег, вырученных от продажи квартиры, в сумме .... она (Невская) остаток денег в размере .... передала бабушке Осиповой Ф.Ф. Данной суммой она распорядилась следующим образом: .... было положено на счет Осипова В.Г., .... оплачено за услуги риэлтора, .... оплачено нотариусу при оформлении сделки, .... было потрачено на ремонт приобретенной квартиры, оставшаяся сумма денежных средств в размере .... была потрачена бабушкой на питание и бытовые нужды. При указанных обстоятельствах считают, что правовыми последствиями совершения Осиповой Ф.Ф. сделки по выдаче Невской А.В. доверенности явился переход права распоряжения денежными средствами в сумме ...., вырученными от продажи квартиры наследодателя к ней (Невской). При этом указанной суммой     денег она распорядилась до момента открытия наследства. Оставшейся суммой денег в размере .... Осипова Ф.Ф. распорядилась сама до момента смерти. Таким образом, полагают, что требуемые истцом денежные средства не могут быть включены в наследственную массу. Также пояснили, что квартира, принадлежащая Осиповым Ф.Ф. и В.Г. по адресу: <адрес> была продана по желанию самих собственников с целью улучшения их жилищных условий и приобретения более комфортной квартиры, по их же волеизъявлению квартира была приобретена и оформлена на имя Невской А.В., которая является дочерью Осипова В.Г. и внучкой Осиповой Ф.Ф. Последние переехали в приобретенную квартиру, Осипов В.Г. проживает в настоящее время в ней. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Осипов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В процессе рассмотрения спора возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснил, что они с матерью добровольно приняли решение о продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> целью приобретения квартиры рядом с местом жительства Невской А.В., которая ухаживала за бабушкой, постоянно приезжала с другого конца города, что создавало определенные неудобства. По их с Осиповой Ф.Ф. желанию квартиру приобрели на имя Невской А.В. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Владимир Зиновьев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу оказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 11??, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Осипова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью ответчика Осипова В.Г., соответственно бабушкой ответчика Невской А.В. и бабушкой истца Осипова А.С., который в свою очередь является сыном старшего сына умершей Осипова С.Г. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Президента Владимирской областной нотариальной палаты Старовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследственное дело к имуществу Осиповой Ф.Ф., нотариусами Владимирской области не заводилось.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилья от ДД.ММ.ГГГГ умершая Осипова Ф.Ф. и ее сын Осипов В.Г. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности указанных лиц на квартиру прекращено до смерти Осиповой Ф.Ф.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Г. и Осипова Ф.Ф. на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Зиновьевым В.А., уполномочили Невскую А.В., в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им по указанному выше адресу квартиру, при условии перечисления следуемых от продажи денежных средств на открытый на имя Осипова В.Г. в подразделениях ПАО Сбербанк России расчетный счет с правом открывать на их имя счета в подразделениях ПАО Сбербанк России и распоряжаться этими счетами.

ДД.ММ.ГГГГ Невская А.В., действуя на основании доверенности от имени Осиповой Ф.Ф. и Осипова В.Г., продала принадлежащую последним квартиру по адресу: <адрес>, Митькину СВ. и Митькиной О.В. за ...., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Осипова Ф.Ф. не являлась собственником указанной квартиры.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Осиповым В.Г. в лице представителя Невской А.В. был заключен договор сберегательного счета, на имя Осипова В.Г. в банке открыт счет, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от продажи квартиры в размере .... (.... и ....).

ДД.ММ.ГГГГ между Бражниковым Ю.М. и Невской А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Невская А.В. приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретенной квартиры составила ...., из которых .... оплачено продавцу со счета Осипова В.Г. в ПАО Сбербанк России.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании квартира по адресу: <адрес> приобретена для проживания в ней Осиповой Ф.Ф. и Осипова В.Г. однако по совместному желанию оформлена она была на имя Невской А.В. Осипов В.Г. в настоящее время проживает в данной квартире.

По мнению истца, умершая Осипова Ф.Ф. не уполномочивала Невскую А.В. приобретать на свое имя квартиру, в связи с чем на момент смерти имела право требования с Невской А.В. в свою пользу половины вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры денежных средств в сумме ...., в настоящее время данное право требования перешло к нему в порядке наследования в размере стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, а именно в сумме .... (.... :2 :2).

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

На основании п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

Согласно пункту 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 1851 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, выданная Осиповой Ф.Ф. и Осиповым В.Г. на имя Невской А.В. доверенность нотариально удостоверена. При этом из доверенности следует, что нотариусом при ее подписании Осиповым Ф.Ф. и В.Г. разъяснены смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 Гражданского кодекса РФ. Содержание доверенности доверителям зачитано вслух.

В целях объективного разрешения спора определением суда от 13 января 2020 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Осиповой Ф.Ф. не было какого-либо психического расстройства, препятствующего ей полноценно осуществлять волеизъявление. Осипова Ф.Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова Н.А. обратилась в ОП №3 г.Владимира с заявлением, в котором просила проверить законность действий по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП ОП №3 г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Невской А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Таким образом, изложенные обстоятельства, а так же буквальное толкование содержащихся в доверенности слов и выражений, позволяет суду прийти к выводу, что Невская А.В. продавая от имени доверителей квартиру, распоряжаясь денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, а именно приобретая иную квартиру на свое имя, снимая деньги со счета ответчика Осипова В.Г., действовала в рамках предоставленных ей на основании доверенности полномочий.

Доказательств того, что Невская А.В., распоряжаясь денежными средствами, полученными от продажи квартиры, принадлежащей ее отцу и бабушке, действовала в противоречие их истинной воле, истцом в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, в процессе рассмотрения спора нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Невская А.В. находилась в бабушкой Осиповой Ф.Ф. в хороших отношениях, ухаживала за ней в период болезни, помогала по дому, а Осипова Ф.Ф. при жизни хотела распорядиться принадлежащей ей долей в квартире в пользу внучки Невской А.В.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку на момент смерти Осипова Ф.Ф. не являлась собственником денежных средств в заявленном истцом размере, а также не имела права требования с Невской А.В. денежных средств в силу выданной доверенности, в том числе уполномочивающей на распоряжение денежными средствами на счетах, такое право не возникло у истца как у наследника по праву представления.

Доказательств того, что какая-либо денежная сумма, принадлежащая на момент смерти Осиповой Ф.Ф., полученная Невской А.В. от продажи принадлежащей Осипову В.Г. и Осиповой Ф.Ф. квартиры, удерживалась Невской А.В. и умершая имела право требования указанной суммы, материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Осипова А.С. суд не усматривает, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░