Решение по делу № 33а-8598/2021 от 16.07.2021

УИД 34RS0031-01-2021-000226-15 № 9а-12/2021

Судья Суслов А.А., Дело № 33а-8598/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Юшкина И.В. на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Юшкин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ООО «АВ-Техно», выразившихся в сообщении в письме от 3 февраля 2021 года №56 недостоверной и не соответствующей действительности информации, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец Юшкин И.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального и материального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая оспариваемое определение, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что ООО «АВ-Техно» не относится к тем организациям, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, следовательно, спор подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ, но поскольку ответчик ООО «АВ-Техно» находится по адресу: <.......>, то данные требования территориально не подсудны Новониколаевскому районному суду Волгоградской области, в связи, с чем судья отказал в принятии иска.

Данный вывод является ошибочным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как следует из административного искового заявления, Юшкин И.В. оспаривает информацию, предоставленную ему ООО «АВ-Техно» в письме от 3 февраля 2021 года №56.

ООО «АВ-Техно» является юридическим лицом и не обладает отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к административному истцу, следовательно возникшие правоотношения относятся к сфере регулирования гражданского законодательства и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений и состава сторон, судья первой инстанции верно определил вид судопроизводства, в рамках которого подлежит разрешению спор.

Между тем, согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, поскольку ответчик по делу, являющейся юридическим лицом, находится в г. Волгограде, то с учетом норм ГПК РФ данный иск должен быть предъявлен в соответствующий районный суд г. Волгограда по месту нахождения ответчика, то есть спор неподсуден Новоаннинскому районному суду Волгоградской области

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судье следовало возвратить данное исковое заявление ввиду того, что указанный спор не подсуден Новоаннинскому районному суду Волгоградской области, а не отказывать в его принятии.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятие нового решения о возращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Юшкина И.В. ООО «АВ-Техно» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения возвратить заявителю, как неподсудное Новониколаевскому районному суду Волгоградской области.

Судья Н.М. Камышникова