Решение по делу № 2-734/2024 от 15.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оплетаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Оплетаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Оплетаевым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб., сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 8 970 руб., размер последнего платежа – 8 071 руб. 90 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка 47,24 % годовых. 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 267 321 ру. 54 коп. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Оплетаева В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 222 487 руб. 75 коп. в том числе: основной долг в размере 163803 руб. 33 коп. за период с 15.012021 по 15.05.2023, проценты за пользование денежными средствами в размере 58684 руб. 42 коп. за период с 15.01.2021 по 15.12.2021, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 5 873 руб. 22 коп

Представитель истца ООО «ЭОС» судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из отзыва истца на возражение ответчика следует, что ходатайство ответчика Оплетаева В.В. о применении срока исковой давности истец считает необоснованным, поскольку применительно к платежам с 29.12.2020 по 15.05.2023 срок исковой давности не пропущен. В срок исковой давности входят проценты, начисленные в период с 15.01.2021 по 15.12.2021 на сумму 58684 руб. 42 коп.

Ответчик Оплетаев В.В., судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что он не дееспособный человек, и не понимал, какую сделку заключил, а кредитор, воспользовавшись этим, ввел его в заблуждение. Сумму исковых требований считает завышенной. Просил применить срок исковой давности, поскольку с августа 2020 им не было совершено никаких действий, прерывающих течение срока исковой давности.

Третье лицо Оплетаева С.В., представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено что, 15.05.2019 Оплетаев В.В. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлениями о предоставлении займа в размере 210000 руб. на срок – 48 мес. и выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Согласно индивидуальных условий договора займа № от 15.05.2019 заёмщик получил кредит в сумме 210 000 руб. на срок – 48 мес. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 15.07.2021 (включительно): 47,24% годовых; действующая с 16.07.2021 по 16.08.2021 (включительно): 22,55% годовых; действующая с 17.08.2021 до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых. Размер первого платежа и последующих, кроме последнего 8 970 руб., размер последнего платежа 8071 руб. 90 коп. День погашения – 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов неустойка не взимается.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа заемщик согласился с Общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Получение карты № заемщик подтвердил, подписав заявление о предоставлении займа 15.05.2019.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по лицевому счету следует, что после предоставления банком кредита ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в последний раз в погашение задолженности внес на лицевой счет денежные средства 10.08.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии с расчетом банка, задолженность по кредитному договору на 08.02.2024 составила 222 487 руб. 75 коп. по платежам с 29.12.2020 по 15.05.2023, в том числе сумма основного долга – 163 803 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 58 684 руб. 42 коп.

Ответчик Оплетаев В.В. расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по договору займа № от 15.05.2019 заключенного между кредитором и Оплетаевым В.В. перешли к ООО «ЭОС».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего Договора заемщик выразила согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Учитывая, что ООО «ЭОС» приняло на себя права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по взысканию задолженности по договору займа № от 15.05.2019, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

Материалами дела установлено, что Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов было направлено ООО «ЭОС» должнику 12.02.2022.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между сторонами заключен 15.05.2019 сроком на 48 месяцев (до 15.05.2023), последний платеж по кредиту – 15.05.2023. Срок исковой давности по последнему платежу истекает 16.05.2026.

08.04.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.04.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 28.04.2021 был отменен.

По информации ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области исполнительный документ в отношении Оплетаева В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнение не поступал.

В Шадринский районный суд с иском ООО «ЭОС» обратилось 27.12.2023, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу отдельно, исходя из даты обращения с настоящим иском в Шадринский районный суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по платежам с 15.06.2019 по 15.12.2020 срок исковой давности истек, по платежам с 15.01.2021 по 15.05.2023 задолженность по кредиту должна быть взыскана исходя из согласованных сторонами индивидуальных условий договора займа.

Учитывая тот факт, что после заключения договора цессии № от 27.12.2021 ООО «ЭОС» не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя положение об исчислении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что с ответчика Оплетаева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 222487 руб. 75 коп. в том числе: сумма основного долга за период с 15.01.2021 по 15.05.2023 в размере 163803 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.12.2021 в размере 58684 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5873 руб.22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом в момент принятия решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования ООО «ЭОС» были уточнены и признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 руб.87 коп.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования имущественного характера до 222487 руб. 75 коп., поэтому размер излишне оплаченной государственной пошлины составил 448 руб. 35 коп., который подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Оплетаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Оплетаева В.В., , в пользу ООО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору в размере 222487 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 87 копеек.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 448 рублей 35 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова