Решение по делу № 7-2297/2022 от 19.08.2022

№ 7 - 2297/2022

№ 12 - 986/2022     Судья Трифонова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Георгиевское» (далее – ТСЖ «Георгиевское», Товарищество), ИНН 7814413867, ОГРН 89847291918, юридический адрес: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 21

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1707/2020 первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> Е.С. от 12 ноября 2020 года ТСЖ «Георгиевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стать 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ТСЖ «Георгиевское» <...> К.И. обжаловал указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ТСЖ «Георгиевское» <...> А.Е. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 9 февраля 2022 года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года решение районного суда отменено, жалоба защитника ТСЖ «Георгиевское» <...> К.И. направлена на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 19 июля 2022 года производство по жалобе заявителя прекращено, постановление должностного лица отменено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются ошибочными, по результатам рассмотрения жалобы вынесен процессуальный акт ненадлежащей правовой формы, что является существенным процессуальным нарушением.

Законный представитель ТСЖ «Георгиевское», председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица следует, что 15 сентября 2020 года в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-по, выявлен факт самовольного размещения товариществом собственников жилья «Георгиевское» элемента благоустройства, а именно, вблизи дома по адресу: <адрес>, части протяженностью 314 м ограждения общей протяженностью 550 м на части площадью 212 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 13706 кв.м. по адресу: <адрес>), не обремененного правами третьих лиц, а также на земельном участке площадью 2563 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку, площадью 6445 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Действия ТСЖ «Георгиевское» квалифицированы должностным лицом по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение о прекращении производства по жалобе, об отмене постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственно.

Вместе с тем, постановленные судьей первой инстанции по делу процессуальные решения не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенный по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, регламентирован статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не были соблюдены.

Так, при рассмотрении жалобы судьей по результатам рассмотрения жалобы принят судебный акт ненадлежащей правовой формы, постановленное по делу решение не отвечает требованиям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, судьей необоснованно отменено постановление по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При принятии решения об отмене постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судьей разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не учтены. Отмена постановления носит произвольный и немотивированный характер, выводы суда не основаны на нормах закона.

Также необходимо учесть, что судьей в определении указывается о прекращении производства по жалобе ТСЖ «Георгиевское» на основании статьи 30.4 КоАП РФ. Однако обстоятельства для прекращения производства по жалобе, отсутствуют. Жалоба была принята судом первой инстанции к производству, по результатам рассмотрения жалобы районным судом вынесено решение от 9 февраля 2022 года, которое впоследствии отменено решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, жалоба ТСЖ «Георгиевское» направлено в районный суд на новое рассмотрение.

При повторном поступлении жалобы в районный суд, судье надлежало провести проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы вынести решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

Однако при повторном поступлении жалобы ТСЖ «Георгиевское» в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, доводы жалобы не оценены, мотивированное и законное решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, не вынесено, состоявшийся по делу процессуальный документ выполнил в ненадлежащей правовой форме.

При таких обстоятельствах, определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ТСЖ «Георгиевское» направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ТСЖ «Георгиевское», отменить.

Жалобу ТСЖ «Георгиевское» на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова