Решение по делу № 10-1/2022 (10-34/2021;) от 22.12.2021

,Мировой судья Тафинцева Т.Н.                     № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 28 января 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., осужденного Пономарева В.А., адвоката Галимова А.Т., при секретаре Шмариной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 1 декабря 2021 года, в отношении Пономарева Владимира Александровича,

заслушав государственного обвинителя Петрунину О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Пономарева В.А. и адвоката Галимова А.Т., полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пономарев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> - 1, <данные изъяты>

        осужден по <данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании <данные изъяты> Пономарева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, постановлено зачесть <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Мировым судьей Пономарев В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился, от отбывания наказания.

Пономарев В.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Пономареву В.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установлена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Пономарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ СИЗО-2 УФСИН <адрес> по <адрес>, убыл к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, для дальнейшего отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Пономарев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес>, об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Пономарев В.А. уволен по соглашению сторон с МУП ЖКХ <адрес>, о чем не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, тем самым не выполнил требования, указанные в ч. 3 ст. 50 УИК РФ, что в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.А. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. в период с 09:00 часов до 18:00 часов не явился для регистрации в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> без уважительных причин, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. в период с 09:00 часов до 18:00 часов не явился для регистрации в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> без уважительных причин, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, Пономарев В.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник межрайонного прокурора Искулов Н.С. считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и просит суд апелляционной инстанции:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости Пономарева В.А. за преступления небольшой тяжести (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при определении наличия в его действиях рецидива преступлений;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать: «Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении Пономарева В.А. ограничения свободы и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание»;

- смягчить назначенное Пономареву В.А. наказание до 2 месяцев 15 дней лишения свободы.

    Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их совокупности, обоснованно признал Пономарева В.А. виновным в злостном уклонении от отбывания наказания.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Пономарев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пономарева В.А. данным им в ходе проведения дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> городским судом ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 11 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Ему были установлены ограничения свободы, перечисленные в приговоре. С данным наказанием он был согласен, поэтому его не обжаловал. Наказание он отбывал в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 <адрес>. Сотрудниками СИЗО при освобождении ему был разъяснен порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также он был уведомлен сотрудниками колонии об уголовной ответственности по статье 314 УК РФ. После чего он приехал по месту своего жительства по адресу: <адрес> стал проживать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подписал подписку, с которой ознакомился, в ней содержались сведения об установленных ограничениях. Ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314 УК РФ, а также его обязанность не позднее 7 дней уведомлять УИИ об изменении места работы. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУП ЖКХ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию, поскольку его не устроила заработная плата и условия труда. Однако сообщать об увольнении в УИИ он не стал. Инспектору УИИ он об этом лично не сообщал, по номеру телефона не звонил. За данное нарушение инспектором было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. С данным предупреждением он ознакомился под подпись. После данного нарушения ему по решению суда было дополнено ограничение: не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Ему была назначена регистрация на 1 число каждого месяца в период с 09:00 до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 часов он не явился для регистрации в УИИ <адрес>, без уважительных причин, поскольку он в этот день употреблял спиртные напитки и физически не мог прийти. Ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 18:00 часов он не явился для регистрации в УИИ <адрес>, так как находился у себя дома, употреблял спиртные напитки, о том, что ему необходимо прийти на регистрацию в УИИ он знал, но не пошел на регистрацию без уважительных причин. Инспектором УИИ в отношении него было вынесено повторное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

Кроме того вина Пономарева В.А. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Пономарева В.А. в инкриминируемом ему преступлении, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниях свидетелей, письменных доказательствах, подтверждающих причастность Пономарева В.А. к его совершению, а именно:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.К. из которых следует, что на учете <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> состоит Пономарев Владимир Александрович, осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Суд установил для Пономарева В.А. ограничения, указанные в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН <адрес> по <адрес>. В день освобождения осужденному Пономареву В.А. разъяснены порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ответственность за допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет Пономареву В.А. также были разъяснены порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, назначен день явки на регистрацию: 01 число ежемесячно с 09:00 часов до 18:00 часов, обед с 13:00 до 14:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. трудоустроился в МУП ЖКХ <адрес> на должность <данные изъяты>. Пономарев В.А. уведомил УИИ о своем трудоустройстве, ему было разъяснено что в случае смены им места работы ему необходимо уведомить сотрудников УИИ об увольнении в течение 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту работы на данном предприятии ею было установлено, что Пономарев В.А ДД.ММ.ГГГГ уволен с МУП ЖКХ <адрес> по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение Пономарев В.А. был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> на Пономарева В.А. было возложено дополнительное ограничение в виде «не изменять место работы без согласия УИИ». Несмотря на профилактические меры воздействия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 18:00 часов, Пономарев В.А. не явился для регистрации в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес>, без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. в период с 09:00 часов до 18:00 часов вновь не явился для регистрации без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.А. вынесено повторное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Таким образом, осужденный Пономарев В.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

- показаниями свидетеля П.А.В. о том, что проживает со своим сыном Пономаревым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. <адрес>. Его сын освободился ДД.ММ.ГГГГ, и ему известно, что судом установлены ограничения. Его сын встал на учет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Владимир трудоустроился в МУП ЖКХ на должности <данные изъяты>. Проработал меньше месяца, так как его не устроили условия труда и заработная плата и он уволился. Кроме того, Владимиру была назначена регистрация на 1 число каждого месяца, однако ДД.ММ.ГГГГ Владимир весь день находился дома и употреблял спиртные напитки и не пошел на регистрацию. Он говорил ему, чтобы он пошел на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ повторилась аналогическая ситуация, Владимир не пошел на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку употреблял спиртные напитки. Своего сына он может охарактеризовать положительно, по характеру он добрый и спокойный, помогает ему по дому и материально;

- информацией начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях Пономарева В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> А.К.З. изъято личное дело Пономарева В.А.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, содержащиеся в личном деле Пономарева В.А.;

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А., согласно которого Пономарев Владимир Александрович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в том числе в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ СИЗО-2 УФСИН <адрес> по <адрес> уведомляют начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ЦФСИН <адрес> по <адрес> о том, что освобождается Пономарев Владимир Александрович, и следует по месту жительства по адресу: <адрес>. Осужденный Пономарев В.А. обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес>. Об уголовной ответственности за неявку в уголовную исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонения от отбывания наказания осужденный предупрежден;

- предписанием Пономареву В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев Владимир Александрович обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>. Об уголовной ответственности за неявку в уголовную исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонение от отбывания наказания осужденный предупрежден;

- памяткой осужденному к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ, и подпиской Пономарева В.А., где ему разъяснены обязанности, он предупрежден об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- объяснением Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев В.А. пояснил, что ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от отбывания наказания, в том числе предусмотренная ч. 1 ст. 314 УК РФ, о чем отобрана подписка. Он своевременно явился в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН <адрес> по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, где ему также был разъяснен порядок и условия отбытия ограничения свободы;

-справкой о проверке по месту работы Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим инспектором З.А.К. по месту работы в МУП ЖКХ <адрес> проверен Пономарев Владимир Александрович, который на момент проверки на рабочем месте отсутствовал. Со слов специалиста отдела кадров О.А.Б. установлено, что Пономарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, истребован приказ об увольнении;

- объяснением Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МУП ЖКХ <адрес> в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен с МУП ЖКХ <адрес> по соглашению сторон, об увольнении УИИ не уведомил без уважительных причин, т.к. забыл. Он письменно предупреждён об ответственности за допускаемые нарушения;

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А.;

- предупреждением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Пономарева В.А. возложено дополнительное ограничение – не изменять места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- регистрационным листом Пономарева В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется пропуск регистрации Пономарева Владимира Александровича;

- объяснением Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пономарев В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился без уважительных причин, плохо себя чувствовал. Когда приходили сотрудники инспекции, он спал и не слышал стук в дверь. Ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания и вынесено официальное предостережение;

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А., которым установлено нарушение порядка отбывания наказания;

- официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А., согласно которому Пономарев В. А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ допустил пропуск регистрации без уважительных причин;

- официальным предостережением о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в отношении Пономарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, вина Пономарева В.А. доказана и его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания Пономареву В.А. суд учел в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного суд учел, что Пономарев В.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

При назначении наказания мировым судьей верно применена ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, количества и характера допущенных Пономаревым В.А. нарушений, личности виновного, без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции, кроме того, учитывая, что применение данных положений закона является правом суда и не усматривает достаточных оснований для их применения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что непогашенные судимости Пономарева В.А. образуют рецидив преступлений в том числе, за преступления небольшой тяжести от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

    В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие в действиях Пономарева В.А. рецидива, но не указал, является ли данное обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву В.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, и установить в его действиях состав преступления, предусмотренного частью первой данной статьи. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ

Вышеназванные обстоятельства дают основания для соразмерного снижения назначенного осужденному наказания.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 1 декабря 2021 года в отношении Пономарева Владимира Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости Пономарева В.А. за преступления небольшой тяжести от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при определении наличия в его действиях рецидива преступлений,

– в описательно-мотивировочной части приговора указать: обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку наличие судимости от 30 июля 2020 года обусловило установление в отношении Пономарева В.А. ограничения свободы и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание,

- смягчить назначенное Пономареву В.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев.

    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Представление государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волохова Е.А.