Решение по делу № 2-731/2019 от 07.08.2018

Дело №                                                                  «15» апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 445 рублей 58 копеек, из которых: 1 104 755 рублей 32 копейки – сумма просроченного основного долга; 167 467 рублей 19 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту; 46 872 рубля 89 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 13 350 рублей 18 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредите, а также расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 20 862 рубля 23 копейки. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 592 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушала условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований не настаивал ввиду исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что задолженность перед банком полностью погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1 219 475 рублей сроком на 182 месяца под 12,5% годовых, для приобретения в собственность квартиры площадью 37 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 на заключенном кредитном договоре.

Согласно справки ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что не исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по погашению просроченной задолженности, у ответчика не имеется, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных банком требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Поскольку исковые требования исполнены ответчиками в добровольном порядке после обращения истца в суд, последний был вынужден понести расходы на оплату госпошлины для обращения в суд за защитой нарушенных прав. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 20 862 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 862 рубля 23 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                       Е.В. Гусева