Решение по делу № 22-107/2024 (22-3345/2023;) от 20.12.2023

Судья Скаскив О.Ю.                            № 22-107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                19 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю., судей Обухова И.И. и Аветисян Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Пономарева Д.Н. и защитника адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева Д.Н. и защитника Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2023 года, которым

Пономарев Д.Н., родившийся 27.05.1987 в г. Сыктывкаре Республики Коми, не судимый;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УПК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 10 608 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Пономарева Д.Н., защитника адвоката Шуракова В.Л., прокурора Коровиной Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 14 июля 2023 года Пономарев Д.Н. открыто похитил имущество АО «...» стоимостью 492,90 рублей, с применением к Е.Е.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шураков В.Л. просит изменить приговор и смягчить назначенное Пономареву Д.Н. наказание. В обоснование перечисляет установленные судом смягчающие обстоятельства и указывает, что суд не в полной мере учел их при назначении наказания. Также обращает внимание на размер ущерба, мнение потерпевшей Е.Е.В., просившей строго не наказывать Пономарева, отсутствие у него судимостей, возможные негативные последствия назначенного наказания для условий жизни семьи Пономарева. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Д.Н. также указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, полностью повторяет доводы защитника и просит применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, просит изменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Ссылается на размер своего дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие ипотечных обязательств. Просит освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 10 608 рублей.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Пономарева Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена с достаточной полнотой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности Пономарева Д.Н. в грабеже подтверждаются признательными показаниями осужденного Пономарева Д.Н. об обстоятельствах хищения бутылки водки из магазина «...», показаниями потерпевшей Е.Е.В., пытавшейся пресечь хищение товара из магазина, после чего осужденный нанес ей удар локтем в область груди и убежал, показаниями представителя потерпевшего К.С.Н. и протоколом осмотра документов о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена пустая бутылка из-под водки, ранее похищенная, и протоколом осмотра этой бутылки, протоколом осмотра диска с видеозаписью, сделанной в магазине «...», на которой запечатлены обстоятельства совершенного хищения, которое пыталась пресечь продавец-кассир Е.Е.В., и другими доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Пономарева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В том числе действия осужденного правильно квалифицированы по признаку совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Пономарев Д.Н. нанес потерпевшей удар локтем не по неосторожности, а в результате умышленного действия в процессе активной борьбы за удержание похищаемого товара и причинил ей физическую боль. Именно эти умышленные действия обеспечили осужденному окончательное завладение чужим имуществом, а также заставили потерпевшую Е.Е.В. прекратить сопротивление.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, однако в базе данных ... значится с диагнозом «...)», имеет признаки ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие положительно характеризующих сведений, наличие смягчающих обстоятельств, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения Пономареву Д.Н. именно реального наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В то же время при назначении наказания судом не формально, а фактически учтены смягчающие обстоятельства, о чем свидетельствует применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также срок принудительных работ, близкий к минимальному.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 рублей обоснованно взысканы с осужденного, поскольку, несмотря на наличие хронических заболеваний, он является трудоспособным лицом, работает в настоящее время, может получать доход в будущем как в период отбывания наказания, так и после освобождения. Постепенное взыскание данной суммы не отразится существенным образом на условиях жизни его семьи. Доводы апелляционной жалобы Пономарева Д.Н. о необходимости освобождения его от уплаты процессуальных издержек подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 ноября 2023 года в отношении Пономарева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                         О.Ю. Размыслова

Судьи                                         И.И. Обухов

                                        Е.Г. Аветисян