Решение от 08.06.2015 по делу № 2-754/2015 от 29.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года                                                г. Дербент

     Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Абакарове И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Росгострах» <адрес изъят> в лице филиала ООО «Росгострах» в <адрес изъят> Абдулмуталибовой А.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

     10.07.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Lexus ES, гос. № <номер изъят>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО10), и автомобиля ВАЗ 111830, гос. № <номер изъят>.

     Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 8.8 ПДД РФ Ответчиком.

     В результате ДТП автомобилю Lexus ES гос.№ <номер изъят> были причинены механические повреждения.

     Поскольку автомобиль Lexus ES гос.№ <номер изъят> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор <номер изъят>), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования ТС Lexus ES гос.№ <номер изъят> было направлено на технический ремонт. Согласно заказ-наряду за ремонт ТС оплачено 170 032,20 руб. (п/п <номер изъят> от 05.09.2014г.)

     В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит удовлетворить требования в полном объеме.

     Представитель истца по доверенности Кувандыкова Р.Р. просила суд рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Согласны на рассмотрение дела без их участия, но в последующем, узнав о том, что ответчица не регистрирована по указанному адресу просили направить дело по их иску в Центральный районный суд г. Оренбурга по подсудности.

     Ответчик Абдулмуталибова А.Ш. в судебное заседание не явилась.

     При выяснении места жительства ответчика судом установлено, что по указанному адресу ответчица не проживает.

     Извещения, направленные судом в адрес ответчика возвращены, указав, что ответчик по указанному адресу не регистрирован и не проживает.

     Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

     В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

     Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

     Согласно исковому заявлению представителя «Росгостраха» в г. Оренбурге, местом жительства Абдулмуталибовой А.Ш. указан г. Оренбург пр. Победы <адрес изъят>.

     В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика в г. Оренбурге, Центральным районным судом г. Оренбурга исковое заявление было принято определением суда к своему производству и возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ. Данное гражданское дело в последующем направлено в Дербентский городской суд, для рассмотрения по подсудности.

     Однако, при рассмотрении дела в Дербентском городском суде Республики Дагестан было установлено, что <адрес изъят>-в местом жительства ответчика Абдулмуталибовой А.Ш. не является.

     Из судебной корреспонденции следует, что Абдулмуталибова А.Ш. не проживает по адресу <адрес изъят>.

     Согласно справке - сообщению ФМС России УФМС по Республике Дагестан в г. Дербенте, гражданка Абдулмуталибова А.Ш. по сведениям ОУФМС по РД в г. Дербенте зарегистрированной или снятой с регистрационного учета не значится.

     Изучение материалов дела показало, что л.д.56,57,58 содержатся достаточные сведения, свидетельствующие о том, что Абдулмуталибова А.Ш. проживает в г. <адрес изъят>.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

     Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ценральный районный суд <адрес изъят> по месту жительства ответчика.

     Оснований для рассмотрения дела Дербентским городским судом в силу статьи 30 ГПК РФ у суда не имеется.

     Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░