Решение по делу № 22-6057/2022 от 03.08.2022

Судья Сарычев О.Ю.

Дело <данные изъяты> – 6057/2022

50RS0<данные изъяты>-78

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Филинкова Н.И. и Россинской М.В.;

при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.;

- осужденного Оспильникова В.Е. и адвоката Сенкевич К.И.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Газетова А.Ю. и осужденного Оспильникова В.Е. на приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Оспильников В. Е., <данные изъяты> года рождения, судимый:

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3-м годам 1-му месяцу лишения свободы;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания <данные изъяты>;

- <данные изъяты> Талдомским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 3-м годам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и компенсацией морального вреда в размере 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения осужденного Оспильникова В.Е. и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

Оспильников признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Лоткова Е.А. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просил о смягчении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые не в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции.

Осужденный Оспильников также просил о смягчении наказания в связи с тем, что назначенное Дубненским судом, оно не несет стимула для исправления, является чрезмерным и не разумным. При назначении наказания суд не указал вид исправительного учреждения. Моральный вред также удовлетворен в чрезмерном размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Оспильникова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие.

Также суд обоснованно признал наличие в действиях Оспильникова опасного рецидива преступлений.

Утверждения защитника и осужденного о чрезмерно суровом наказании надуманны.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима определен судом верно и в этой части доводы осужденного не соответствуют содержанию резолютивной части приговора.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что назначенное Оспильникову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем приговор не подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Оспильникова В. Е. оставить без изменения апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: