Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2024 ~ М-926/2024 от 22.03.2024

24RS0002-01-2024-001603-47

Дело № 2-1799/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                г. Ачинск Красноярский край

           Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Нелюбину Алексею Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Нелюбину А.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 13.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нелюбина А.П. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хлебниковой Е.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Нелюбин А.П., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим по данному дорожно-транспортному происшествия является водитель Хлебникова Е.В., имуществу которой был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». 14.02.2023 потерпевшая обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 151 100 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия, управляющего транспортным средством, застрахована не была. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 151 100 руб., возвратить уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 4 222 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Пронина Т.В., Хлебникова Е.В. (л.д. 51).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55, 64), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5 оборот).

    Ответчик Нелюбин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), однако, судебное извещение возвращено в суд не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 62-63), а также, посредством смс-извещения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела (л.д.69), отзыва, возражений по заявленным требованиям, заявлений, ходатайств не представил.

    Третьи лица Пронина Т.В., Хлебникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 55, 60-61), третье лицо Пронина Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

По правилам п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2023 в 09 часов 50 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, водитель Нелюбин А.П., <данные изъяты> г.р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 35 оборот).

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09.04.2024, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Пронина Т.В., собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Хлебникова Е.В. (л.д. 30, 31, 32).

Согласно копии договора аренды автомобиля № <данные изъяты> от 11.12.2022, заключенного между Прониной Т.В. (Арендодателем) и Нелюбиным А.П. (Арендатором), следует, что Прониной Т.В. (собственником автомобиля) во временное пользование Нелюбину А.П. передан автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор заключен на срок с 11.12.2022 по 11.12.2023 (л.д.67).

Из пояснений, данных Нелюбиным А.П. сотруднику ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 13.02.2023, следует, что утром 13.02.2023 по адресу ул. <данные изъяты> г. Ачинска он ехал с напарником со смены на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пришло смс-сообщение, отвлекся на него, когда поднял глаза, перед собой увидел автомобиль, нажал на тормоза, но остановиться не смог (л.д. 36, оборот).

Из пояснений Хлебниковой Е.В., данных сотруднику ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 13.02.2023, следует, что 13.02.2023 в 09-50 двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> остановилась для поворота налево, пропускала встречный транспорт, в это время в заднюю часть автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ДТП считает виновным второго участника (л.д. 37).

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой с места ДТП (л.д. 38), справкой, зафиксировавшей повреждения транспортных средств (л.д. 36). На основании определения по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нелюбина А.П. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35 оборот).

           При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что повреждение автомобиля Хлебниковой Е.В. состоит в причинно-следственной связи с действиями второго участника ДТП водителя Нелюбина А.П., который при управлении автомобилем нарушил п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль третьего лица <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО, программа страхования «Помощь») № <данные изъяты> от 21.11.2022, срок страхования с 21.11.2022 по 20.11.2023, по страховым рискам «Ущерб», страхователь Хлебникова Е.В. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Нелюбина А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 18, 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 9). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (с округлением) составила 151 100 руб., что подтверждается расчетом стоимости ремонта автомобиля от 20.02.2023, проведенного <данные изъяты> (л.д. 14-16).

14.02.2023 с заявлением о страховом событии и страховой выплате в АО «ГСК «Югория» обратилась Хлебникова Е.В. (л.д. 24), которое было рассмотрено и на основании распоряжения на выплату № <данные изъяты> от 27.02.2023 (л.д. 17). АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей Хлебниковой Е.В. страховое возмещение в размере 151 100 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 06.03.2023 (л.д. 13).

Расчет суммы возмещения был произведен на основании акта осмотра, оформленного ИП <данные изъяты>.152.02.2023 (л.д. 9), а также расчета стоимости ремонта транспортного средства от 20.02.2023, проведенного <данные изъяты> (л.д. 14-16,17).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что приведенные положения закона позволяют потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с Нелюбина А.П. в пользу АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, согласно ст. 1079 ГК РФ, в размере 151 100 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 222 руб., согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 29.02.2024 (л.д. 8).

Таким образом, взысканию с Нелюбина А.П. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в размере 151 100 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 222 руб., а всего 155 322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нелюбина Алексея Павловича, <данные изъяты> г.рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 151 100 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 222 руб., а всего 155 322 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.