Решение по делу № 1-374/2023 от 09.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.                                                                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,
с участием:государственного обвинителя	Верзунова И.Ю.,
адвоката	Журавлева А.Г.,
подсудимого	Земуляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Земуляева С. А., дата года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего лиц на иждивении, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:- приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земуляев С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 05 часов 30 минут Земуляев С.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, два полимерных свертка с веществом массой 1,440 г и 1,450 г, общей массой 2,890 г, которое содержит в своем составе 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-он (4-хлорметкатинон) - производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), являющимся наркотическим средством, которое поместил в левый передний карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до 13 часов 25 минут дата.

дата в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра Земуляева С.А., проводимого возле <адрес> в <адрес>, в левом переднем кармане надетой на Земуляеве С.А. куртки обнаружены и изъяты два свертка липкой полимерной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой «Zip-lock» с веществом массой 1, 440 г и 1, 450 г, общей массой 2, 890 г, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, содержат в своем составе - 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-он (4-хлорметкатинон), - производный наркотического средства - эфедрон (меткатинон), который является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Земуляев С.А. вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что в ночь с 24 с на 25 число он выехал в <адрес> к Николаенко С.А. и Проскурову А.А., с которыми он знаком. По пути к ним он в <адрес> приобрел запрещенные вещества. После этого, он на такси поехал к этим ребятам. Наркотическое средство он приобрел путем поднятия закладки. Ни у кого из них, он наркотические средства не брал. У Николаенко С.А. он наркотические средства не приобретал.

Он сделал заказ через интернет, оплатил, ему прислали координаты и фотографию. После чего он прибыл по месту назначения по «гугл карте». Он определил место, сравнив его с фотографией, собственноручно поднял закладку и продолжил движение на такси.

У него нет собственной карты. Один из товарищей, к которым он ехал, Николаенко С.А. или Проскуров А.А., произвели оплату, но кто из них оплатил не помнит. Он заказывал мефедрон, два свертка по 1,5 грамма. Кому-то из этих ребят пришло сообщение с адресом закладки. Он позвонил им, попросил заказать. Они заказали, скинули ему координаты закладки с их общего телефона. Он поехал в Мамайский лес, поднял закладку. Где это было, точно не знает. Это был Мамайский лес. Он попросил таксиста проехать к Мамайскому лесу, показал на карте координаты. Таксист подвез его к этому месту. Он вышел, попросил таксиста подождать, дал предоплату, чтобы он не уехал. Он сходил, забрал закладку, по пути употребил, вернулся, сел в такси и продолжил движение. Он употребил две дорожки, какое количество сказать не может. После того, как он поднял закладку, он вскрыл один верток и употребил наркотическое средство назальным способом - вынюхал две дорожки из одного пакета. У него осталась большая часть из этого пакетика и целый второй пакет. Он их положил в карман. Он вернулся в такси и попросил отвезти его по тому адресу, куда заказывал. Такси его отвезло в конечную точку. Ребята его встретили. Они поднялись на лифте и дальше гуляли - употребляли наркотические средства. У них были свои пакетики. Его пакетики оставались у него в кармане куртки, они их не трогали, про них он забыл. Когда он уже собирался домой, то ребята сказали, что они тоже собираются в <адрес> и предложили поехать с ними. Он согласился. Когда они шли в магазин, их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы.

Ребята пошли первыми. Он закрывал квартиру, надо было оставить ключ в почтовом ящике, и он спустился позже. По улице он шел один. Он зашел в магазин и обнаружил, что у него не было наличных денежных средств. Он позвонил ребятам. Они сказали, что буквально через 3-4 перекрестка от него идут в сторону Южной автостанции. Он попросил подождать. Они согласились. Он вышел из магазина и пошел в их направлении. После чего его остановили сотрудники полиции и провели его задержание. Сотрудники сказали, что они обратили на него внимание потому, что он в нетрезвом состоянии. На это он ничего не пояснил. Его попросили предъявить содержимое карманов и спросили, есть ли что-либо запрещенное. Он ответил, что есть. Он понимал, что находится в нетрезвом состоянии. Он сказал, что у него есть запрещенное вещество, которое находиться в кармане. Он показал на карман. Один из сотрудников взял его за руку и попросил показать пальцем. Он показал. Привели двух понятых. При них под видеосъемку у него вновь спросили, есть ли при нем что-то запрещенное. Он подтвердил, что у него при себе находится запрещенное вещество и показал пальцем на карман. После чего, оперативный сотрудник достал вещество. Он не сопротивлялся, не обманывал, не юлил. При первом требовании он предъявил все, что было запрещено. Он выдал мефедрон, два свертка. Он хранил свертки, чтобы в дальнейшем употребить лично. Пакетики с наркотическим веществом он выдал добровольно.

Несмотря на правовую позицию подсудимого, его вина совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседани.

Из показаний Земуляева С.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в его пользовании находился и находится мобильный телефон марки «iPhone 6S», в корпусе розового цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. Среди его знакомых есть Николаенко С. А., дата года рождения, который использовал и использует абонентский номер, который он назвать не может, но абонентский номер Николаенко С.А. записан в его мобильном телефоне под именем «Маруха».

дата он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для дальнейшего употребления без цели сбыта. Зная, что его друг Николаенко С.А. также употребляет наркотические средства, решил позвонить последнему и поинтересоваться есть ли в наличии наркотическое средство и не хочет ли Николаенко С.А. приобрести совместно с ним наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Николаенко С.А. сказал ему, что в данный момент находится в <адрес> и у него есть в наличии наркотическое средство и сможет его угостить наркотическим средством, если он приедет. В этот же день он приехал по адресу, указанному Николаенко С.А., а именно: по адресу: <адрес>, где его встретил Николаенко С.А. Они поднялись в однокомнатную <адрес>, где он увидел ранее знакомого ему Проскурова А. А., дата года рождения, а также на кухонном столе, он увидел несколько открытых зип-пакетов с остатками наркотического средства. Находясь в квартире, Николаенко С.А. предложил ему употребить наркотическое средство, на что он дал согласился. Они втроем стали употреблять наркотическое средство «соль» путем курения. Так они просидели до утра, то есть до дата.

дата с 4 утра до 5 часов 30 минут он стал собираться домой и, находясь в коридоре, спросил у Николаенко С.А. есть ли у него наркотическое средство «мефедрон», если да, то он может купить и показал Николаенко С.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Николаенко С.А. ответил положительно и ушел в комнату. Вернувшись в коридор, Николаенко С.А. протянул два свертка из синей изолирующей ленты с наркотическим средством «мефедрон». Он положил денежные средства в сумме 4 000 рублей на стол, а Николаенко С.А. передал ему в руки два свертка с наркотическим средством «мефедрон», которые он положил в левый передний карман принадлежащей ему куртки.

После чего он сказал Николаенко С.А., что поедет домой. Николаенко С.А. и Проскуров А.А. предложили ему немного прогуляться, после чего вместе поехать домой, на что он согласился. Около 11-12 часов они вышли из квартиры. Так он, Николаенко С.А. и Проскуров А.А. гуляли по улицам <адрес>, при этом Николаенко С.А. и Проскуров А.А. по очереди отходили, нагибались и что-то фотографировали. Он понял, что они делают закладки с наркотическим средством. Спросив у Николаенко С.А., что тот делает, Николаенко С.А. ему ответил, что устроился закладчиком наркотических средств, сейчас доделает работу и поедут домой. Спустя время Николаенко С.А. попросил его подождать, а сам отошел за угол. Он и Проскуров А.А. остались ждать Николаенко С.А. Далее к ним подъехала машина, из которой вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, так как ранее употребил наркотическое средство.

После чего, находясь в <адрес> около <адрес>, в присутствии двух понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Перед началом досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснил всем права, обязанности и порядок производства мероприятия. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра и в левом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе розового цвета, который упакован в полимерный пакет.

В левом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято два свертка синей изолирующей ленты, внутри каждого полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством, которые упакованы в полимерный пакет.

У него изъяты именно два свертка с наркотическим средством, которые он приобрел у Николаенко С.А. за денежные средства в сумме 4 000 рублей. Наркотическое средство приобретал исключительно для личного употребления без цели сбыта. ( т. 1 л.д. 54-58 )

Из показаний Земуляева С.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что показания данные им дата в качестве подозреваемого он полностью поддерживает и на них настаивает. ( т. 1 л.д. 76-78, 155-158)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата примерно в 13 час 20 минут он находился возле <адрес> в <адрес>, где в этот момент к нему подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, представился ему сотрудником полиции и предъявил для ознакомления служебное удостоверение, после чего, попросил его принять участие в качестве понятого и пройти к дому № по <адрес> в <адрес>, дав свое добровольное согласие принять участие в качестве понятого он совместно с указанным сотрудником полиции проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв к указанному дому, он увидел ранее незнакомого ему молодого человека и, как потом выяснилось, еще несколько сотрудников полиции. Как потом выяснилось, вышеуказанный молодой человек является - Земуляев С. А., дата года рождения, который имел внешние признаки состояния наркотического опьянения, а именно последний шатался из стороны в сторону, бледность покровов кожи, покраснения глаз, нарушенная координация в движениях, зрачки расширенные, но при этом запаха алкоголя из полости рта у данных молодых людей не исходило. Далее сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, как потом выяснилось это был Свидетель №1, предложили Земуляеву С.А. проехать в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку запаха алкоголя из полости рта Земуляева С.А. не исходило. На что Земуляев С.А. ответил отказом, пояснив, что прохождение медицинского освидетельствования не целесообразно, так как недавно тот употребил наркотические средства, какие именно не пояснил. После чего, был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в которых он, Свидетель №1 и Земуляев С.А. после ознакомления расписались.

Далее ему, Свидетель №1 и Земуляеву С.А. разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудником полиции Земуляеву С.А. задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации и, если таковые имеются готов ли тот их выдать добровольно. Земуляев С.А. пояснил, что при нем отсутствуют какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Затем, сотрудник полиции в его и Свидетель №1 присутствии приступил к личному досмотру Земуляева С.А. в ходе которого в левом переднем кармане надетой на Земуляеве С.А. куртки черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 6S» в корпусе розового цвета, который предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в полимерный пакет, горловина, которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее, в правом переднем кармане надетой на Земуляеве С.А. куртки черного цвета обнаружены и изъяты 2 свертка синей изолирующей ленты, внутри каждого находился полимерный пакет типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество, которые предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в полимерный пакет, горловина, которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

После чего, ему и Свидетель №1, а также Земуляеву С.А. сотрудниками полиции предложено проследовать в Управление МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола ОРМ «Исследование предметов и документов». После чего, он совместно с вышеуказанными лицами прибыли в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Будучи в УМВД России по <адрес> сотрудником полиции составлен протокол ОРМ «Исследование предметов и документов», в котором он, Свидетель №1 и Земуляев С.А. приняли участие. Также Земуляев С.А. написал расписку о том, что дает добровольное согласие на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно обнаруженного у него мобильного телефона марки «Iphone 6S» в корпусе розового цвета. Далее в ходе исследования мобильного телефона Земуляев С.А. добровольно ввел код блокировки и показал содержимое мобильного телефона.

На Земуляева С.А. какого-либо физического, психического насилия со стороны сотрудников полиции и каких-либо иных лиц не оказывалось. (т.1 л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата примерно в 13 час 20 минут он находился возле <адрес> в <адрес>, где в этот момент к нему подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, представился ему сотрудником полиции и предъявил для ознакомления служебное удостоверение. После чего, он попросил его принять участие в качестве понятого и пройти к дому № по <адрес> в <адрес>. Дав свое добровольное согласие принять участие в качестве понятого, он совместно с указанным сотрудником полиции проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв к указанному дому, он увидел ранее незнакомого ему молодого человека и, как потом выяснилось, еще несколько сотрудников полиции. Как потом выяснилось, вышеуказанный молодой человек является – Земуляев С. А., дата года рождения, который имел внешние признаки состояния наркотического опьянения, а именно последний шатался из стороны в сторону, бледность покровов кожи, покраснения глаз, нарушенная координация в движениях, зрачки расширенные, но при этом запаха алкоголя из полости рта у данного молодого человека не исходило. Далее сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, которого также привел один сотрудников полиции, как потом выяснилось, это был Свидетель №2, предложили Земуляеву С.А. проехать в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку запаха алкоголя из полости рта Земуляева С.А. не исходило. На что Земуляев С.А. ответил отказом. После чего, был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в которых он, Свидетель №2, и Земуляев С.А. после ознакомления, также расписались. Далее ему, Свидетель №2 и Земуляеву С.А. разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудником полиции Земуляеву С.А. задан вопрос имеются ли при последнем, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации и если таковые имеются, готов ли тот их выдать добровольно. Земуляев С.А. пояснил, что при нем отсутствуют какие-либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Затем, сотрудник полиции в его и Свидетель №2 присутствии приступил к личному досмотру Земуляева С.А. в ходе которого, в левом переднем кармане надетой на Земуляеве С.А. куртки черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 6S» в корпусе розового цвета, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в полимерный пакет, горловина, которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее в правом переднем кармане, надетой на Земуляеве С.А. куртки черного цвета, обнаружены и изъяты 2 свертка синей изолирующей ленты, внутри каждого находился полимерный пакет типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в полимерный пакет, горловина, которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском мастичной печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он.

После чего, ему и Свидетель №2, а также Земуляеву С.А. сотрудниками полиции предложено проследовать в Управление МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола ОРМ «Исследование предметов и документов». После чего, он совместно с вышеуказанными лицами прибыли в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Будучи в УМВД России по <адрес> сотрудником полиции составлен протокол ОРМ «Исследование предметов и документов», в котором он, Свидетель №2 и Земуляев С.А. приняли участие. Земуляев С.А. написал расписку о том, что тот дает добровольное согласие на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно обнаруженного у него мобильного телефона марки «Iphone 6S» в корпусе розового цвета. Далее в ходе исследования мобильного телефона Земуляев С.А. добровольно ввел код блокировки и показал содержимое мобильного телефона.

На Земуляева С.А. какого-либо физического, психического насилия со стороны сотрудников полиции и каких-либо иных лиц не оказывалось. (т.1 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, находится в звании лейтенанта полиции.

дата в 13 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, был замечен Земуляев С.А., который имел внешние признаки наркотического опьянения, в связи, с чем было решено подойти к нему и предложить пройти медицинское освидетельствование. Однако Земуляев С.А. ответил категорическим отказом, пояснив, что недавно употреблял наркотические средства.

В отношении Земуляева С.А. оперуполномоченным Свидетель №4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

дата в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут отношении Земуляева С.А. оперуполномоченный Свидетель №4 проводил личный досмотр. При проведении личного досмотра принимали участие два понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего у Земуляева С.А. обнаружено и изъято: мобильный телефон «Iphone 6», в корпусе розового цвета и 2 свертка синей клейкой ленты. Мобильный телефон был упакован в один полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Два свертка синей клейкой ленты с веществом внутри упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

дата им при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук Земуляева С.А., а также контрольный образец. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок получения образцов. Первый ватный тампон был смочен спиртовым раствором, после чего помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Второй тампон смочен спиртовым раствором, с его помощью получены смывы с пальцев и ладони левой руки, после чего указанный тампон помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Третий тампон смочен спиртовым раствором, с его помощью получены смывы с пальцев и ладони правой руки, после чего указанный тампон помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часа 10 минут находясь в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, оперуполномоченный Свидетель №4, проводил ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона «Iphone 6», принадлежащего Земуляеву С.А. При проведении данного ОРМ участвовали: Земуляев С.А., понятой Свидетель №2, понятой Свидетель №1, и он. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». В ходе исследования содержимого указанного мобильного телефона Земуляев С.А. добровольно ввел код-блокировки. После исследования, указанный мобильный телефон помещен в первоначальный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. По окончании составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. ( т. 1 л.д. 140-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, находится в звании старшего лейтенанта полиции.

дата в 13 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес> был замечен Земуляев С.А., который имел внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем было решено подойти к нему и предложить пройти медицинское освидетельствование, однако Земуляев С.А. ответил категорическим отказом, пояснив, что недавно употреблял наркотические средства.

В отношении Земуляева С.А. им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

дата в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут отношении Земуляева С.А. он проводил личный досмотр. При проведении личного досмотра принимали участие два понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего у Земуляева С.А. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Iphone 6», в корпусе розового цвета и два свертка синей клейкой ленты. Мобильный телефон упакован в один полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Два свертка синей клейкой ленты с веществом внутри упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

дата оперуполномоченным Свидетель №3, при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук Земуляева С.А., а также контрольный образец. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок получения образцов. Первый ватный тампон был смочен спиртовым раствором, после чего помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Второй тампон смочен спиртовым раствором, с его помощью получены смывы с пальцев и ладони левой руки, после чего указанный тампон помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. Третий тампон смочен спиртовым раствором, с его помощью получены смывы с пальцев и ладони правой руки, после чего указанный тампон помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями все участвующих лиц. По окончании личного досмотра составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

дата в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часа 10 минут, находясь в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, он проводил ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона «Iphone 6», принадлежащего Земуляеву С.А. При проведении данного ОРМ участвовали: Земуляев С.А., понятой Свидетель №2, понятой Свидетель №1, и оперуполномоченный Свидетель №3 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Исследование предметов и документов». В ходе исследования содержимого указанного мобильного телефона Земуляев С.А. добровольно ввел код-блокировки. После исследования, указанный мобильный телефон был помещен в первоначальный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями участвующих лиц. По окончании составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. ( т. 1 л.д. 144-147)

Кроме того, вину подсудимого Земуляева С.А. в совершении данного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно выводам которого на поверхностях, представленных на экспертизу двух ватных диска со смывами с рук Земуляева С.А., выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола и следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства                             N-метилэфедрона. На поверхности ватного диска контрольного образца к смывам с рук Земуляева С.А., следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. ( т. 1 л.д. 101-107)

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массами: 1,430 г; 1,440 г, содержит в своем составе – 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-он (4-хлорметкатинон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством. ( т. 1 л.д. 110-114)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом изъятый в ходе личного досмотра Земуляева С.А. дата и ватные диски с смывами с рук Земуляева С.А.( т. 1 л.д. 116-118)

- протокол личного досмотра Земуляева С.А. от дата, согласно которому дата в <адрес> около <адрес> остановлен Земуляева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом переднем кармане надетой на Земуляеве С.А. куртки обнаружены и изъяты телефон и два свертки в количестве двух штук, обмотанные в синюю клейкую ленту. ( т. 1 л.д. 17)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которого у Земуляева С.А. получены смывы с пальцев и ладоней рук. ( т. 1 л.д. 19-20)

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, согласно которой предоставленные вещества, массами 1,440 г и 1,450 г, содержат в своем составе вещество - 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-хлорметкатинон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), и являются наркотическим средством. ( т. 1 л.д. 43-44)

В обосновании доказанности виновности Земуляева С.А. сторона обвинения ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Свидетель №4 от дата (т. 1 л.д. 10).

Суд учитывает, что рапорт, будучи сообщением о совершенном преступлении, служит в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем рапорт, содержащий выводы оперуполномоченного Свидетель №4 по ставшим ему известным событиям, не может с точки зрения ст. 74 УПК РФ являться доказательством по уголовному делу и не может быть положен в основу приговора. В связи с чем, суд пришел к выводу об исключении названного рапорта из перечня доказательств по уголовному делу.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Земуляева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Земуляева С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые логичны, последовательны. Показание данных свидетелей, содержание которых приведено выше, согласуются с показаниями Земуляева С.А., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, с письменными материалами уголовного дела, в частности с результатами оперативно-розыскных мероприятий: протоколом личного досмотра Земуляева С.А., протоколом получения образцов для сравнительного исследования, справкой об исследовании и заключением экспертизы об определении наименования и массы изъятых наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и об оговоре ими подсудимого, не имеется. Оснований для самооговора Земуляевым С.А. судом не установлено.

Сотрудники полиции в формировании у Земуляева С.А. умысла на совершение преступления не участвовали.

Представленные стороной обвинения доказательства относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми.

Протокол личного досмотра Земуляева С.А., проведенного в рамках административного судопроизводства, полностью соответствует требованиям ст. 27.7 КоАП РФ. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра Земуляева С.А., подтвердили факт разъяснения ему прав перед началом досмотра. То, что в последующем указанный протокол, составленный по установленной форме и подписанный всеми участниками досмотра, приобрел статус доказательства по уголовному делу, требованиям действующего российского законодательства, в том числе и требованиям уголовно-процессуального законодательства не противоречит.

Каких-либо нарушений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов следственного действия и оперативно-розыскных мероприятий с целью преследования сотрудниками полиции личной заинтересованности, в том числе при даче ими показаний, у суда не имеется.

Фактов нарушения требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности результаты в установленном законом порядке представлены в следственный орган.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного при Земуляеве С.А., стороной защиты не оспаривается и подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата.

Оценивая вышеприведённые справку об исследовании и заключение эксперта, суд находит их объективными, выполненными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик. Выводы специалистов и эксперта стороной защиты не оспаривались.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотических средств, обнаруженных у подсудимого Земуляева С.А., относится к крупному.

В связи с чем, квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения Земуляевым С.А. наркотических средств в «крупном размере» нашел свое подтверждение.

К доводам подсудимого Земуляева С.А. о добровольной выдаче хранящихся при нем наркотических средств суд относится критически. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, из показаний которых следует, что только при производстве личного досмотра Земуляева С.А., то есть после его административного задержания, обнаружены и изъяты находящиеся при нем наркотические средства. Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 усматривается, что на предложение выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества Земуляев С.А. пояснил, что при нем такие отсутствуют. Показания подсудимого Земуляева С.А., данные суду, о добровольной выдаче сотрудникам полиции находящихся у него наркотических средств опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он не оспаривал в ходе его последующих допросов в качестве обвиняемого, указав, что настаивает на них. При этом, Земуляеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 46 УПК РФ и по окончании допроса от Земуляева С.А. и его адвоката замечаний не поступало.

Кроме того, не оспаривая факт приобретения наркотических средств, подсудимый Земуляев С.А. оспаривал обвинение в части даты, времени и обстоятельств приобретения наркотических средств, указав, что приобрел наркотические средства в сети «Интернет» путем поднятия закладки в ночь с 24 на дата в Мамайском лесу <адрес>. Данные показания подсудимого не логичны, не последовательны, не конкретизированы, поскольку точные дату, время, место и источник приобретения наркотических средств подсудимый назвать не смог.

Показания подсудимого Земуляева С.А., в этой части опровергаются его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.В ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Земуляев С.А. добровольно, подробно рассказал о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В своих показаниях он подробно детально отразил обстоятельства совершения им преступления, которые могли быть известны лишь непосредственно ему и не были известны органам предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от дата Земуляеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе и то, что он вправе отказаться от дачи показаний по поводу имеющегося в отношении его подозрения. При этом Земуляеву С.А. разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. О разъяснении Земуляеву С.А. вышеназванных процессуальных прав свидетельствует его подпись в протоколе.

При последующих допросах в качестве обвиняемого дата и дата Земуляев С.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме.

По окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от Земуляева С.А. и его защитника замечаний, ходатайств не поступало. На применение в отношении Земуляев С.А. на стадии предварительного следствия мер физического либо морального воздействия, сторона защиты не ссылалась и доказательств тому не предоставляла.

Протоколы допроса Земуляева С.А. в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата и от дата, являются детальными, подробными, логичными. Данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд относясь критически к показаниям Земуляева С.А., данным в судебном заседании, кладет в основу приговора показания Земуляева С.А., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т. 1 л.д. 54-58, 76-78, 155-158)

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым то обстоятельство, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, не имеет значения для квалификации действий.

Факт хранения Земуляевым С.А. наркотических средств стороной защиты не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом личного досмотра Земуляева С.А., иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Земуляева С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Земуляеву С.А. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Земуляева С.А., который холост, проживает с пожилыми бабушкой и дедушкой, являющимися пенсионерами, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения в Кочубеевском гуманитарно-техническом колледже характеризуется также положительно, был награжден благодарственными письмами, ранее судим. При назначении наказания Земуляеву С.А. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, возраст и состояние здоровья членов его семьи: Земуляева П.Н. - страдающего закрытым переломом бедренной кости, Земуляевой Н.В., страдающей хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта, неврологическими заболеваниями, гипертонической болезнью 2 ст.

До возбуждения уголовного дела Земуляев С.А. дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставил код для разблокировки телефона. На стадии предварительного следствия Земуляев С.А. вину в совершении преступления признал, дал подробные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления. Сообщенные им сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния. В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. Учитывая изложенное, суд расценивает данное им объяснение, как явку с повинной, и усматривает наличие в действиях Земуляева С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Земуляеву С.А. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он характеризуется положительно, награждался благодарственными письмами, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого: Земуляева П.Н. и Земуляевой Н.В.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания Земуляеву С.А. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для освобождения Земуляева С.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, ввиду добровольной выдачи наркотических средств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Земуляеву С.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному Земуляеву С.А. наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая его материальное положение, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Земуляеву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, характер и тяжесть совершенного им преступления, оснований для освобождения Земуляева С.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, а так же для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от дата Земуляев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

        В период испытательного срока по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> Земуляев С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Земуляеву С.А. приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от дата, и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по вышеназванному приговору Кочубеевского районного суда <адрес>.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Земуляеву С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Земуляевым С.А. преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство содержащее в своем составе - 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-он (4-хлорметкатинон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 1,440 г и 1,450 г, с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы 2,870 г, ватные диски со смывами с рук Земуляева С.А., находящиеся в трех бумажных конвертах, надлежит хранить в до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. (т. 1 л.д. 148)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Земуляева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Земуляеву С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Земуляеву С. А. условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от дата и назначить Земуляеву С. А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Земуляеву С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Земуляеву С. А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Земуляеву С. А. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство содержащее в своем составе - 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-он (4-хлорметкатинон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 1,440 г и 1,450 г, с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы 2,870 г, ватные диски со смывами с рук Земуляева С.А., находящиеся в трех бумажных конвертах - хранить в до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Мороховец