Решение по делу № 2-194/2023 (2-5777/2022;) от 13.10.2022

№ 2-194/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко Д. П. к Фомичеву В. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко Д.П. обратился в суд с иском к Фомичеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) с участием двух транспортных средств - автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Демиденко Д.П., под управлением Гудым С.П., и автомобиля марки (иные данные) (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Виновником происшествия является ответчик Фомичев В.Н. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 705 100 рублей 69 копеек, рыночная стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 501 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 144 700 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 356 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек, дефектовки в размере 6 336 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 6 769 рублей 00 копеек.

Истец Демиденко Д.П., ответчик Фомичев В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу Демиденко Д.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№)

(дата) в 21.20 час. в районе (адрес) Фомичев В.Н., управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением Гудым С.П., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Фомичев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснения водителя Гудым С.П., данных им инспектору ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, (дата) он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) продолжил движение на зеленый сигнал светофора, в этот момент водитель «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигающийся во встречном направлении, стал поворачивать налево и не уступил ему (Гудым С.П.) дорогу.

Из объяснения водителя Фомичев В.Н., данных им инспектору ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, (дата) он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес), не заметил встречное транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего произошло столкновение.

Указанные обоими водителями обстоятельства отражены в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной (дата), и подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) в районе (адрес) (адрес) произошло по вине водителя Фомичева В.Н., который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо, что повлекло столкновение и причинение автомобилю истца механических повреждений.

Поскольку данный иск является последствием действий Фомичева В.Н., выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Фомичеву В.Н., не был застрахован по договору обязательной автогражданской ответственности. Учитывая, что в результате данного происшествия причинен вред только владельцу транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с виновника дорожно-транспортного происшествия Фомичева В.Н. в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств, опровергающих факт причинения истцу вреда и невиновность ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба установлена.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Комплекс Эксперт Проект Строй» (№) от (дата) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак О 995 ММ 27, составляет 341 898 рублей 00 копеек.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, от сторон суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ не превышает рыночную стоимость транспортного средства истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 341 898 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Демиденко Д.П. понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, на дефектовку в размере 6336 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В подтверждение указанных расходов суду со стороны истца представлены: отчет ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), договор (№) от (дата), чек о (дата) на сумму 3000 рублей 00 копеек, акт дефектовки 150103/2022 от (дата), чек от (дата) на сумму 6336 рублей 00 копеек, договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между Демиденко Д.П. и Лукониным А.И., согласно которому истцу оказаны юридические услуги по консультации на сумму 1000 рублей 00 копеек, по составлению искового заявления на сумму 4000 рублей 00 копеек, чек от (дата) на сумму 5000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд признает расходы, понесенные истцом Демиденко Д.П. на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек, на юридические услуги на сумму 5000 рублей 00 копеек, на дефектовку в размере 6336 рублей 00 копеек, необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика Фомичева В.Н.

Факт несения истцом Демиденко Д.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6769 рублей 00 копеек, подтверждается чеком-ордером от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Демиденко Д.П. удовлетворены в размере 341 898 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Фомичева В.Н. в размере 6 618 рублей 98 копеек. в пользу истца Демиденко Д.П., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демиденко Д. П. к Фомичеву В. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фомичева В. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт 08 (иные данные), в пользу Демиденко Д. П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 341 898 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 6336 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5000 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.