Решение по делу № 21-521/2019 от 17.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 октября 2019 года

    Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова Н.Е., действующего на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (далее также – МУП «Коммунсервис»), на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29 января 2019 года № 95, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении МУП «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

    постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области от 29 января 2019 года № 95 МУП «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Коммунсервис» обжаловал его в районный суд.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 года жалоба представителя МУП «Коммунсервис» оставлена без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель МУП «Коммунсервис» просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку в основу виновности предприятия положено заключение эксперта, являющееся недопуститым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы МУП «Коммунсервис» ознакомлено не было, следовательно, было лишено возможности задать эксперту необходимые вопросы. Кроме того, данное заключение дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». Данное учреждение находится в подчинении лица, вынесшего обжалуемое постановление. Административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство – добровольное предоставление документов, необходимых для проведения административного расследования.

В постановлении имеется ссылка на иное заключение нежели в протоколе по делу об административном правонарушении.

    Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МУП «Коммунсервис» Маркова Н.Е., представителя Роспотребнадзора Бойкову Н.И., суд приходит к следующему.

     Санитарные правила и нормы предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе и с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Они применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Ими предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.За нарушение этих норм законодателем установлена административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.Из материалов дела следует, что отбор проб воды проводился 15 ноября 2018 года с 9.37 часов до 10.25 часов в следующих точках: на вводе в дом <адрес> (холодная и горячая вода), в квартире <адрес> (горячая и холодная вода), в котельной (холодная и горячая вода). Отбор проб был произведен уполномоченным на то должностным лицом Управления Роспотребнадзора с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», в присутствии представителя МУП «Коммунсервис», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб», каких-либо замечаний в ходе взятия проб представитель МУП не высказывал. Согласно протоколу лабораторных испытаний № <данные изъяты> от 19 ноября 2018 года и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № 860 К от 22 ноября 2018 года установлено несоответствие поставляемой холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 – превышение по мутности (в 6,6 раза), по содержанию железа (в 13,7 раз). Представитель предприятия при этой процедуре присутствовал, никаких заявлений не делал. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, обосновывающими виновность МУП «Коммунсервис» в административном правонарушении такими как: протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов, протоколом взятия проб воды для проведения экспертизы, экспертным заключением от 22 ноября 2018 года № 860 К, протоколом лабораторных испытаний от 19 ноября 2018 года № <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года. Доводы, изложенные в жалобе, направленной в областной суда, повторяют позицию автора, изложенную им в суде первой инстанции. По данным доводам в решении суда приводятся соответствующие суждения, с которыми соглашается суд второй инстанции.При этом действия Предприятия квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований к его снижению не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление № 95 главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Коммунсервис» оставить без изменений, а жалобу представителя Маркова Н.Е. - без удовлетворения.Судья    Костромского областного суда И.К. Ротчев