Решение по делу № 1-34/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Тюриной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

потерпевшего К.С.В.

подсудимого Смирнова Е.А.,

защитника - адвоката Коршуновой Л.А., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Е.А. , <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17.00 ч. до 20.00 ч., более точное время установить не представилось возможным, Смирнов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, желая наступления преступных последствий, действуя открыто, осознавая, что за его действиями следят К.С.В., ., Ш.С.В., Л.И.Е. ., С.О.А. и Б.Р.С. ., с целью обращения в свою пользу из спальной комнаты вышеуказанной квартиры похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.С.В. После чего Смирнов Е.А. с похищенным им телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.В. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Смирнов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    По ходатайству Смирнова Е.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего К.С.В. ., адвоката подсудимого, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено.

    В суде Смирнов Е.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» <данные изъяты> Смирнов Е.А. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.183-185).

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а равно его поведение на следствии и в суде, суд признает Смирнова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Смирновым Е.А., относится к категории средней тяжести.

Смирнов Е.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.203), привлекался к административной ответственности (л.д.194), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.201), прошел лечение от алкогольной зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что Смирнов Е.А. не сам явился в полицию с повинной, а его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление. Данный протокол явки с повинной и последующие признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего вину.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова Е.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что в свою очередь признает и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым Е.А. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом многочисленных смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание Смирнову Е.А. за данное преступление условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов Е.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смирнову Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Смирнова Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Смирнову Е.А. прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - телевизор марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего Кузнецова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина