Решение по делу № 2-1350/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1350/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001427-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителей ответчика Чигир Е.Н., действующего по доверенности от <...> г. года, Стаценко И.Н., действующего на основании доверенности от <...> г. года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стаценко Н.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Стаценко Н.Ф. о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по март 2018 года, июнь 2018 года в размере 210849,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5308,50 рублей.

В обоснование иска указывается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.

Определением от 26 апреля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МРСК Северо-Запад».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили возражения, указали, что оплачивали электрическую энергию по показаниям счетчика, задолженности за указанные периоды ответчик не имеет.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <...> г. Стаценко Н.Ф. (ответчик) получил в дар жилой дом от С., расположенный по адресу: ...., переход права собственности на который зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по .... (л.д.154-155).

<...> г. филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» Комиэнерго выявил и зафиксировал в акте ...., что прибор учета по указанному адресу не пригоден к коммерческим расчетам, проведена госповерка трансформаторов тока, заменить прибор учета электронным класс точности не ниже 1,0 (л.д.64).

<...> г. прибор учета филиалом ПАО «МРСК Северо-Запад» Комиэнерго был заменен, о чем составлен акт .... (л.д.65).

В <...> г. года АО «Коми энергосбытовая компания» выставила ответчику счет за электрическую энергию, включив в него суммы перерасчета за период с <...> г. по <...> г. (л.д.7).

В связи с неоплатой истец обратился в мировой суд Седьюского судебного участка г. Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Стаценко Н.Ф. задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 210849,70 рублей за период с 01.12.2017 года по 30.06.2018 года, расходов по оплате госпошлины в размере 2654,25 рублей. <...> г. мировым судом судебный приказ был вынесен и на основании возражений должника отменен <...> г..

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из платежных документов, представленных ответчиком в суд, следует, что до декабря 2017 года ответчик задолженности за потребленную энергию по данному адресу не имел. Квитанции, выставленные истцом на основании переданных показаний ответчика в спорный период, оплачены в полном объеме, что не оспаривается истцом. Также истцом представлены платежные документы об оплате им потребленной энергии по фактическим показаниям счетчика за декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, июнь 2018 года, что также не оспаривается истцом (л.д.37-43, 186-191).

Фактически спор у сторон возник в отношении перерасчета за электрическую энергию за период с 01.12.2014 года по 20.11.2017 года, отраженного в квитанции за декабрь 2017 года, с применением коэффициента трансформации.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запад» в письменных пояснениях и в судебном заседании указала, что перерасчет электрической энергии был произведен в связи с выявлением факта подключения ответчика через трансформатор с коэффициентом трансформации 10, в связи с чем, его предыдущие показания за три последних года были перемножены на коэффициент трансформации 10, и в декабре 2017 года выставлен счет с учетом перерасчета (л.д.168-169).

Согласно п.2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02.09.1994 года, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем). По своему физическому смыслу трансформаторы тока предназначены для преобразования тока до значения, удобного и (или) возможного для измерения прибором учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено Основными положениями.

Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями).

Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в частности, являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с Основными положениями подлежат применению расчетные способы.

Пунктом 41 Основных положений предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются названные выше в пункте 40 условия, а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с данным документом подлежат применению расчетные способы.

Согласно пункту 42 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений, включающие в том числе: порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета; требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета; порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя); порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате; срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев.

Письменный договор с ответчиком заключен не был.

Между тем, Стаценко Н.Ф. является потребителем электроэнергии, поставляемой ООО «Коми энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком для бытовых нужд истца.

На данные отношения в части не урегулированной специальными нормами распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 10 данного закона установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В связи с чем, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.

Однако, доказательств того, что исполнителем до истца была доведена информация в общедоступной форме о расчетах за электроэнергию не по номинальным показаниям приборов учета, а с применением коэффициента трансформации равной 10, в материалах дела отсутствует.

Более того, письменный договор, который был заключен АО «Коми энергосбытовая компания» с предыдущим собственником С., сведения о коэффициенте трансформации также не содержал. На протяжении длительного времени истец оплачивал электрическую энергию по переданным им номинальным показаниям прибора учета, правомерно полагая, что им в полном объеме оплачивается потребленная электроэнергия, кроме того, истец периодически самостоятельно снимал показания с данного счетчика и никаких претензий ответчику не предъявлял.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 данного кодекса предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 167 - 178 Основных положений на соответствующих субъектов электроэнергетики, в том числе на гарантирующих поставщиков и сетевые организации, возложена обязанность в соответствии с планом-графиком проводить проверки соблюдения потребителями требований к учету электрической энергии, а также приборов учета.

Истец последний раз производил снятие показаний по месту установки прибора учета в <...> г. году (л.д.77), при этом данных о проведенных проверках в иные более поздние периоды не предоставил. Требования о взыскании задолженности с ответчика с применением коэффициента трансформации предъявлено за 3 года, предшествующие дате обнаружения не пригодности прибора учета. При этом потребителем регулярно производилась оплата электроэнергии по номинальными показаниям прибора учета. Доказательств того, что данный трансформатор был установлен после <...> г. года в материалах дела не имеется, более того, в акте .... от <...> г. (л.д.65) указано, что дата поверки установленного трансформатора – <...> г. год, следовательно, трансформатор имелся и на дату <...> г. года, т.е. когда производилось снятие показаний с прибора учета представителями истца.

Такое бездействие со стороны истца не отвечает признакам добросовестности по отношению к потребителю, до которого не была доведена информация о порядке учета электроэнергии и наличии коэффициента трансформации.

Кроме того, истец, предъявляя требования о взыскании задолженности в указанном размере, не обосновал произведенный перерасчет. Применяя в расчете коэффициент трансформации равный 10, не доказал, что данные трансформаторы с последней датой поверки <...> г. года, с датой следующей поверки – <...> г. год, являлись исправными, не представил данные об их поверке, которая производится каждые 4 года. Таким образом, истцом не доказана достоверность работы группы учета и соответственно действительный размер потребленной энергии.

В связи с чем, требование оплаты электроэнергии, потребленной за период с 01.12.2014 года по 20.11.2017 года с применением коэффициента трансформации нельзя признать правомерным, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Стаценко Н.Ф. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2017 года по март 2018 года, июнь 2018 года в размере 210849,70 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.