Решение по делу № 8Г-18587/2024 [88-19396/2024] от 16.09.2024

УИД 66RS0002-02-2023-003503-21

Дело № 88-19396/2024

мотивированное определение

составлено 11 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                         29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Грудновой А.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по иску Губановой Светланы Владимировны к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Матулян Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губанова С.В. обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – АО «Федеральная пассажирская компания»), с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 81 782,35 руб., региональной компенсационной надбавки, установленной пунктом 6.9. Положения о системе оплаты труда работников АО «Федеральная пассажирская компания», в размере 10 672,71 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 января 2023 года по 29 ноября 2023 года в размере 16 555,44 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований Губанова С.В. сослалась на то, что с 14 июня 2013 года состоит с АО «Федеральная пассажирская компания» в трудовых отношениях, работает проводником пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов 3 разряда. В ходе осуществления трудовой деятельности работодателем ей была предложена работа сверхурочно, а также работа в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с чем она была согласна. Поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться работодателем в повышенном размере, ею написано заявление о согласии на привлечение к работе сверх нормального числа рабочих часов в период массовых перевозок с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года (в условиях особого режима отдыха). В 2022 году она отработала сверхурочные часы, которые в полном объеме не оплачены, поскольку начисление и выплата за сверхурочную работу и за часы работы в особом режиме должны быть произведены в ином порядке. Региональная компенсационная надбавка, установленная абзацем 4 пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников АО «Федеральная пассажирская компания», в размере 8,7%, в соответствии с локальными нормативными актами начисляется на фактически отработанное работником время, но не более месячной нормы рабочего времени. С данным порядком она не согласна, поскольку такое положение ухудшает трудовые права работника, так как она получает за работу одинаковой квалификации в течение месяца разную оплату труда, поэтому полагала, что работодатель должен произвести доплату данной надбавки за 2022 год в сумме 10 672,71 руб.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что трудовые права Губановой С.В. не нарушены, поскольку расчеты по заработной платы были произведены в соответствии с действующими законодательством и системой оплатой труда в АО «Федеральная пассажирская компания»; просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2024 года с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Губановой С.В. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочные часы 70 213,40 руб., надбавка в размере 10 672,71 руб., компенсация за задержку выплаты в сумме 14 644,18 руб. (с 01 января по 29 ноября 2023 года), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 465,90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2024 года изменено в части размера задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, указано на взыскание с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Губановой С.В. задолженности по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы и работы в особом режиме в размере 63 246,31 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 026,98 руб. с удержанием при выплате НДФЛ; указано на взыскание с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 3 108,38 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «Федеральная пассажирская компания» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В кассационной жалобе представитель указывает на то, что в АО «Федеральная пассажирская компания» применяется суммированный учет рабочего времени и порядок оплаты труда, закрепленный в локальных нормативных актах, в том числе, в пункте 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 916р, который не противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно установленному порядку для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два, остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере; специфика сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени такова, что зачастую сверхурочные часы равномерно возникают из каждой смены за весь учетный период и заранее предопределить их количество невозможно; порядок оплаты сверхурочной работы, применяемый в АО «Федеральная пассажирская компания» основан на статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает повышение оплаты с учетом нарастания нагрузки на работника; при суммированном учете невозможно определить, из какого конкретно рабочего дня возникли сверхурочные, поскольку отсутствует нормальная ежедневная продолжительность работы; переработка Губановой С.В. возникла не в конце учетного периода (года), а в течение всего периода работы. Ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №АКПИ12-1068, а также иную судебную практику. Указывает, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года Московской межрегиональной транспортной прокуратуре отказано в части признания Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 916р, в части оплаты сверхурочной работы.

Истец Губанова С.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение и апелляционное определение в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 14 июня 2013 года Губанова С.В. работала в подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов.

Согласно трудовому договору № 179/2013 от 14 июня 2013 года, заключенному с Губановой С.В., с учетом дополнительного соглашения № 1663 от 10 июля 2018 года, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (пункт 13); за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 81,34 ежемесячно с последующей индексаций в соответствие с коллективным договором; доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, районный коэффициент к заработной плате 15%; надбавки: при обслуживании пассажирского вагона меньшей численностью, чем предусмотрено нормативом обслуживания (применение вариантного графика работы 2 проводника на 2 вагона), производится доплата за расширение зоны обслуживания в размере 100% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время, при обслуживании вагонов на твердом топливе производится доплата в размере 7% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время с твердым топливом, региональная компенсационная надбавка; иные надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами ОАО «Федеральная пассажирская компания»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании; единовременных премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; при наличии, за посещение технической учебы в нерабочее время, не более 5 академических часов в месяц с оплатой в соответствии с порядком организации проведения технической учебы в Уральском филиале АО «Федеральная пассажирская компания»; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами АО «Федеральная пассажирская компания» (пункт 16).

Приказом от 25 сентября 2023 года № 2726/ЛВЧок Губанова С.В. уволена с 25 сентября 2023 года на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке.

Разрешая требования в части оплаты сверхурочных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 91, 99, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года № ЛВЧЕкб-12/р, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199, исходил из того, что применяемая в ОАО «Российские железные дороги» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц); в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации; исследовав маршрутные листы, табеля учета рабочего времени, суд констатировал, что работодатель привлекал Губанову С.В. к сверхурочным работам в спорный период.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Губановой С.В. был установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью 1 год, следовательно, о нарушении своих прав по неполному начислению и выплате заработной платы за весь 2022 год работник мог узнать лишь в январе 2023 года при получении окончательного расчета за декабрь 2022 года, с иском истец обратилась 18 октября 2023 года, то есть в пределах срока обращения в суд, в связи с чем пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Определяя размер задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет, предоставленный истцом, как основанный на требованиях действующего законодательства и первичных документах по учету рабочего времени и оплате труда работника, учел фактические выплаты, произведенные работодателем, взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Губановой С.В. задолженность по заработной плате за сверхурочные часы в размере 70 213,40 руб. (оплата за сверхурочную работу в размере 61 474,63 руб. и оплата за работу в особом режиме в размере 8 738,77 руб.).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика региональной надбавки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961, приняв во внимание расчет, предоставленный истцом, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию региональная надбавка, начисленная на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Губановой С.В. региональную надбавку в размере 10 672,71 руб.

Учитывая, что у АО «Федеральная пассажирская компания» перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Губановой С.В. о взыскании денежной компенсации, установленной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, в размере 14 644,18 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 20 000 руб. является достаточной.

Удовлетворив исковые требования в части, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 465,90 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, и их правовым обоснованием, указав, что количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени определяется по итогам учетного периода одного календарного года, сверхурочные часы оплачиваются исходя из количества смен по графику дополнительно 50% (за первые 2 часа в смену) и 100% (за последующие часы в смену) до полуторного и двойного размера в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с принятым судом расчетом часов сверхурочной работы.

Изменяя решение суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, суд апелляционной инстанции, оценив табели учета рабочего времени, согласно которым в 2022 году Губанова С.В. фактически отработала 2 351,18 часов, в том числе 110,79 часов в особом режиме, приняв во внимание количество часов отсутствия истца на работе (318 часов), пришел к выводу, что количество часов переработки истца составит 696,8 часов, которые подлежат оплате в размере 63 246,31 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания региональной компенсационной надбавки в размере 8,7% (код 468 F), предусмотренной пунктом 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961, указав, что положения указанного локального акта работодателя нарушают права работника, поскольку данная надбавка носит компенсационный характер, подлежит начислению на фактически отработанные часы истцом в каждом месяце.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной заработной платы за сверхурочную работу и работу в особом режиме, суд изменил размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию установленную частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13 026,98 руб. и размер взысканной в доход бюджета государственной пошлины, указав на взыскание в размере 3 108,38 руб. (2 808,38 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины поскольку они сделаны при неправильном применении ном материального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные акты в обжалуемой части не соответствуют.

В соответствии с положениями статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается за отработанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 01 сентября 2022 года действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 09 марта 2016 года № 44), а с 01 сентября 2022 года действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339).

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 09 марта 2016 года № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены проводники пассажирских вагонов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

В спорный период в АО «Федеральная пассажирская компания» действовали Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года № ЛВЧЕкб-12/р, Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные 08 июля 2022 года, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199р, которыми должность проводника пассажирского вагона отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа в соответствии с графиком сменности. Учетным периодом являлся календарный год. Режим работы регламентируется шаблонными графиками сменности в рейсе. Продолжительность рабочей недели и сменность по шестидневной рабочей неделе с еженедельным скользящим выходным. Количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени определяется по итогам учетного периода одного календарного года.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от 12 октября 2017 года № 916р, при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Разрешая спор, суды исходили из того, что применяемая в ОАО «Федеральная пассажирская компания» указанная методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» не соответствует требованиям действующего законодательства и ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р, в связи с тем, что он ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, (далее также - Положение о системе оплаты труда), согласно копии имеющейся в материалах дела, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года №Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 года №100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «Федеральная пассажирская компания», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании данной нормы незаконной и возложения обязанности привести её в соответствие с требованиями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО «ФПК» с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО «Федеральная пассажирская компания» РОСПРОФЖЕЛ от 12 сентября 2017 года № И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО «Федеральная пассажирская компания» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 года № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27 июня 2024 года № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года №103.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, в связи с не соответствием его требованиям трудового законодательства.

Производя расчет оплаты сверхурочной работы, суды оставили без внимания, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты работы сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты сверхурочной работы за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом АО «Федеральная пассажирская компания», который не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом работы, выполненной работником за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном неприменении судом апелляционной инстанции при разрешении спора по оплате сверхурочной работы положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, которым регулируются вопросы оплаты сверхурочной работы работников АО «Федеральная пассажирская компания» при суммированном учете рабочего времени судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, апелляционное определение в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, а также в части разрешения производных требований о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, распределения судебных расходов не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2024 года в части взыскания с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Губановой Светланы Владимировны задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины в доход местного бюджета отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи