Решение по делу № 33-6537/2021 от 27.05.2021

Судья Коваленко Н.Г. дело № 33-6537/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Сизоненко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе Сизоненко Александра Николаевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года, которым с Сизоненко Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 7 февраля 2014 года, состоящая из: просроченного основного долга 99901 рубля 40 копеек, начисленных процентов 11024 рублей 25 копеек, штрафов и неустойки 13 576 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 03 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сизоненко А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 124501 рубля 65 копеек, а также расходов по оплате госпошлины – 3690 рублей 03 копеек, ссылаясь на то, что 7 февраля 2014 года банк и Сизоненко А.Н. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № <...> на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 7 октября 2020 года за ним образовалась задолженность в размере 124501 рубля 65 копеек, из которых: просроченный долг 99901 рубль 40 копеек, начисленные проценты 11024 рубля 25 копеек, штрафы и неустойки 13 576 рублей. Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Однако 16 июня 2020 года судебный приказ был отменен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Сизоненко А.Н., просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки до 1000 рублей, ссылаясь на отсутствие доказательств перечисления ему банком денежных средств.

Лица, участвующие в дела, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2014 на основании кредитного предложения между ОАО «Альфа-Банк» и Сизоненко А.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании в рамках которого Банк открыл ему счет кредитной карты и осуществил ее кредитование с лимитом кредитования 100000 рублей под 33% годовых с беспроцентным периодом за пользование кредитом 100 календарных дней. Сизоненко А.Н. подтвердил своей подписью в предложении, что общие условие выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения, получил, с условиями кредитования, тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.

Комиссия за годовое обслуживание – 1200 рублей, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты – 7,99% от суммы операции, минимум 300 рублей (пункты 9, 11 кредитного предложения).

В соответствии с условиями кредитного предложения, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №1481.1 от 22 ноября 2013 года, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (пункт 4.1.).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В пункте 13 кредитного предложения указано, что неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств и кредитной карты исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 17-28).

Определением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2020 года отменен судебный приказ № <...> мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 мая 2020 года о взыскании с Сизоненко А.Н. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 124501 рубль 65 копеек и расходов по уплате госпошлины – 1845 рублей 02 копейки.

Как следует из выписок по счету № <...>, Сизоненко А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 7 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 124501 рубля 65 копеек, из которых: просроченный долг 99901 рубль 40 копеек, начисленные проценты 11024 рубля 25 копеек, штрафы и неустойки 13 576 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита и полной уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, которое привело к возникновению задолженности перед кредитором, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях соглашения о кредитовании, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Наряду с этим, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с АО «Альфа-Банк» в пользу банка судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3690 рублей 03 копеек, которые подтверждены документально.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вместе с тем ответчиком каких-либо ходатайств в суде первой инстанции о пропуске исковой давности заявлено не было.

Ссылка в жалобе на снижении размера неустойки до 1000 рублей не может быть поводом к изменению судебного постановления, поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Довод жалобы об отсутствии доказательств перечисления ему банком денежных средств отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно представленными выписками по счету № <...>, согласно которым ответчик не только получил сумму кредита, но и систематически расходовал получены денежные средства: на внутрибанковские переводы между своими счетами и счетами индивидуальных предпринимателей, оплату штрафов ГИБДД. Кроме того, ответчиком осуществлялось внесение наличных денежных средств через устройство, погашение процентов.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизоненко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи