Решение по делу № 8а-3531/2020 [88а-4531/2020] от 29.05.2020

Дело № 2а-12283/2019

№ 88а-4531/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     15 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Восточно-Сибирского межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2020 год.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным иском к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2020 год. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что оспариваемое решение оформлено письмом исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и соблюдением прав предпринимателей Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года № № и письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года №. Из представленного на согласование проекта плана проверок органов местного самоуправления на 2020 год исключено восемь из 11 включённых субъектов. В качестве основания для отказа в согласовании указано на то, что в 2018-2019 годах в отношении указанных восьми органов местного самоуправления были проведены проверки иными органами государственного контроля (надзора). Однако проведение в 2019 году другими органами государственного контроля (надзора) в рамках предоставленных им полномочий плановых проверок в отношении органов местного самоуправления, не может служить препятствием для исполнения Восточно-Сибирским МУГАДН как самостоятельным органом государственного контроля (надзора) своих функций и полномочий, связанных с проведением плановых проверок в отношении деятельности этих же органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к его компетенции. Считает, что оспариваемое решение не соответствует статье 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Восточно-Сибирского МУГАДН отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем административного истца Восточно-Сибирского МУГАДН в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2020 года, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 20 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца Восточно-Сибирского МУГАДН, который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В статье 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ закреплено, что органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 апреля 2014 года № 222 в целях определения органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, в отношении которого в течение года различными органами контроля планируется проведение проверочных мероприятий, органами прокуратуры проводятся проверки законности предложений органов государственного контроля (надзора), представляющих такие планы, и их сведений в пределах субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 7 данного приказа необходимо исключение необоснованного расширения органами государственного контроля (надзора) числа проверочных мероприятий, а также игнорирования предложений органов прокуратуры о проведении совместных плановых проверок.

Согласно Положению о Восточно-Сибирском МУГАДН, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года № ВБ-536фс, административный истец является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Ространснадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия). При этом данный орган осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства, деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Восточно-Сибирским МУГАДН был составлен проект плана проверок органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия) на 2020 год, включающий в себя перечень из 11 органов местного самоуправления Республики Саха (Якутия), подлежащих проверкам в 2020 году.

27 августа 2019 года указанный проект был направлен в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Однако из 11 предложенных для проведения плановых проверок органов местного самоуправления Прокуратура Pеспублики Саха (Якутия) не согласовала проведение проверок в отношении восьми органов местного самоуправления, а именно в отношении администрации муниципального образования «Поселок Нижний Вестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Село Майя», администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», администрации муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Бердигестяхский наслег» Горного улуса Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска, поскольку в 2018-2019 годах в отношении указанных восьми органов местного самоуправления были проведены проверки иными органами государственного контроля (надзора).

9 сентября 2019 года Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в Восточно-Сибирское МУГАДН направлен ответ № о том, что по результатам рассмотрения проекта плана проверок прокуратура не согласовывает проведение проверок в 2020 году в отношении восьми из 11 предложенных органов местного самоуправления, поскольку они были охвачены проверками в 2018-2019 годах другими органами контроля (надзора). С этим ответом Восточно-Сибирское МУГАДН не согласилось и подало жалобу Прокурору Республики Саха (Якутия).

11 октября 2019 года Прокуратурой на жалобу Восточно-Сибирского МУГАДН направлен ответ № об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда республики Саха (Якутия), пришёл к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика являются законными, оспариваемое решение принято в рамках полномочий органа прокуратуры в установленном порядке, правовых оснований для удовлетворения предложения административного истца в этой части у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи