Решение по делу № 8Г-13686/2024 [88-16554/2024] от 11.04.2024

50RS0020-01-2022-003599-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-16554/2024,

№ 2-60/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева А.А. к администрации городского округа Коломна Московской области о внесении изменений в единый реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, определении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Коломна Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жилиной Г.Ю., полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якушев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным постановление ответчика об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 554 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Якушеву А.А., согласно каталогу координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащемуся в заключении эксперта ФИО5 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу.

Иск обоснован тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного Жилиной Г.Ю. на праве аренды, были утверждены оспариваемым постановлением ответчика с нарушениями норм действующего земельного законодательства и прав истца, поскольку в ходе проведения кадастровых работ, проведенных с целью определения местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1554 кв.м, был выявлен факт пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Считая, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением действующего законодательства, а наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, несоответствующих его фактическому местоположению, нарушает права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 554 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Якушеву А.А., в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО5

В удовлетворении исковых требований Якушева А.А. к администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для                                                              индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Якушеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано на основании Постановления Главы Губастовского сельского округа Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, передаваемый в собственность Якушеву А.А., площадью 1 554 кв.м, внесен в ЕГРН, присвоен кадастровый №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в 2021 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы Губастовского сельского округа Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение земельного участка Якушева А.А. с «индивидуальное жилищное строительство» на «для ведения личного подсобного хозяйства». В Постановлении прописано о необходимости внести изменения в регистрационные документы.

В приложении к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность истца, площадью 1554 кв.м, в <адрес> указана конфигурация и линейные размеры земельного участка, а также имеется описание границ смежных землепользований.

Согласно схеме расположения земельных участков в <адрес> и Приложению № 5 к Постановлению Главы администрации Губастовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Якушеву А.А. предоставлен земельный участок, площадью 0,09 га при <адрес>.

В Схеме, которая, как следует из ответа администрации Городского округа Коломна, носит информационный характер и была создана для удобства в работе и наглядного расположения земельных участков в населенных пунктах с ДД.ММ.ГГГГ г., указан участок <адрес> фамилией «ФИО1» под номером №.

Также на Схеме расположения земельных участков в <адрес> под номером № указан Якушев А.А., собственником смежного с ним земельного участка указан ФИО11 под номером №.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцу Якушеву А.А. предоставлялся земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком, предоставленным в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве аренды Жилиной Г.Ю. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 19 октября 2020 г. по 18 октября 2029 г. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, что подтверждается данной Выпиской и информацией, полученной через Портал Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: <данные изъяты>).

В материалах дела имеются материалы по проведению аукциона и предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, в аренду, постановление об утверждении местоположения земельного участка в материалы дела не представлено. Как следует из Выписки из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН, недействительными, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что согласно первичным документам по предоставлению земельных участков в собственность Якушева А.А., земельный участок истца должен был иметь общие границы с земельным участком, принадлежащим ФИО6

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., которые действовали на день проведения межевания участка с кадастровым номером №, предусматривалось определение границ землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

С целью установления факта наличия, либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, судом первой инстанции 12 декабря 2022 г. вынесено определение о назначении по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5

В соответствии с выводами заключения эксперта по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено с учетом первичных документов о предоставлении истцу Якушеву А.А. земельного участка в д. <адрес>.

Со всех сторон по границам участков с кадастровыми номерами № и № в <адрес>, кроме смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, расположены земли государственной (неразграниченной) собственности.

Других смежных участков по границам земельных участков не имеется.

Пересечение границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, так как на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (№) уже была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из показаний эксперта ФИО5, данных в рамках судебного заседания суда первой инстанции от 14 апреля 2023 г., что в ходе проведения экспертизы 24 марта 2023 г. эксперт произвела визуальное и инструментальное обследование границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с производством фотофиксации.

При выезде на местность было установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № по периметру огорожена заборами из различных стройматериалов: по фасадной границе установлен забор из металлического штакетника (фото 1 и 2); по правой, смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, установлен забор из металлического профиля (фото 4); по тыльной границе установлен сетчатый металлический забор (фото 5). Доступ на участок осуществлен через автоматические раздвижные ворота (фото 3). В реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № имеются остатки сгоревшего строения (фото 6).

Границ земельного участка с кадастровым номером № на исследуемой территории не обнаружено. При проведении осмотра присутствовал собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, который обеспечил доступ к исследованию своего земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон обнесен забором из металлического профиля (фото 7).

На экспертизе ФИО6 предъявил всем присутствующим на обозрение Карту (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 988 кв.м. Карта (план) земельного участка с кадастровым номером № была изготовлена в          2008 г. инженером-землеустроителем ФИО7 (фото 8).

На карте (плане) земельного участка с кадастровым номером № описаны границы смежных землепользований: от точки № до точки № земли населенного пункта (дорога общего пользования в <адрес>); от точки № до точки № земельный участок с кадастровым номером №, от точки № до точки № земельный участок с кадастровым номером №

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1988 кв.м, собственником которого является ФИО6, полностью соответствует и фактическому местоположению, и местоположению по сведениям ЕГРН.

Также экспертом в заключении приведен каталог координат поворотных точек границ земельного участка истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Якушева А.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; определении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 554 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Якушеву А.А., согласно каталогу координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащемуся в заключении эксперта ФИО5 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу.

Заслуживающей внимания, суд первой инстанции посчитал, выраженную в ходе судебного разбирательства позицию третьего лица ФИО6 о том, что его соседом являлся Якушев А.А.

Суд первой инстанции отклонил доводы, что ситуационный план            <адрес> не может быть признан допустимым доказательством, так как не содержит координат границ земельных участков, привязки к местности, не соответствует публичной кадастровой карте и сведениям ЕГРН.

Как указал суд первой инстанции, ситуационный план, содержащийся в архиве органа муниципального самоуправления, согласующийся с первичными документами о предоставлении земельных участков, имеющимся в свидетельствах на право собственности на землю истца, не призван подтвердить конкретное местоположение границ земельных участков сторон, но достоверно свидетельствует о расположении земельных участков относительно друг друга при их первичном предоставлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Как установлено судом первой инстанции, при образовании земельного участка, предоставленного в аренду третьему лицу, указанные требования закона соблюдены не были.

Из материалов дела следует и подтверждается результатами проверки законности решения суда судом апелляционной инстанции, что право собственности приобретено истцом в установленном законом порядке, содержание правоустанавливающих документов позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Администрация муниципального образования при формировании участка и предоставлении его в 2014 г. в аренду обязана была проверить наличие прав третьих лиц на данный участок, несовершение указанных действий повлекло предоставление участка, не свободного от прав третьих лиц и нарушение прав истца как собственника участка.

Администрация муниципального образования не могла не располагать сведениями о предоставлении правопредшественнику истца земельного участка, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством свидетельство на право собственности на землю составлялось в двух экземплярах, один из которых должен был храниться в органе, выдавшем свидетельство.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в силу неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Коломна Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи