Решение по делу № 33-7654/2024 от 29.07.2024

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-7654

64RS0043-01-2023-004723-11

Дело № 2-141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиферовой Н.А. к Лиферову А.И., акционерному обществу «Инлайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни недействительным по апелляционной жалобе Лиферовой Н.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Тимощука А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лиферова Н.А. обратилась в суд с иском к Лиферову А.И., акционерному обществу (далее - АО) «УралСиб Жизнь» (в настоящее время - акционерное общество «Инлайф Страхование Жизни») о признании договора страхования жизни недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 11 февраля 2020 года между ответчиками был заключен договор страхования жизни «Управляй будущим» №. Согласно условиям договора страхования застрахованным лицом является истец, выгодоприобретателем на случай дожития застрахованного лица - Лиферов А.И., выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица - Носов А.Н. Вместе с тем договор № был заключен без ведома истца, о существовании договора страхования ей стало известно только в феврале 2023 года. При заключении спорного договора страхователем в адрес страховой компании была представлена нотариальная доверенность от имени Лиферовой Н.А. на имя Лиферова А.И. от 05 апреля 2017 года. Однако указанная доверенность была отозвана Лиферовой Н.А. через полгода после ее выдачи, что подтверждается справкой нотариуса. Таким образом, истец согласия стать застрахованным лицом в рамках оспариваемого договора не давала, заявления на заключение договора не подавала, информация об условиях договора страхования, в том числе о выгодоприобретателях, страховой компанией Лиферовой Н.А. не предоставлялась. Кроме того, Лиферова Н.А. не давала согласия на обработку персональных данных, на их передачу третьим лицам, в том числе страховой компании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лиферова Н.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Указывает, что она не давала согласия на заключение договора страхования и обработку персональных данных, а полномочий у сторон оспариваемого договора на представление ее интересов не имелось.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Лиферова А.И. 11 февраля 2020 года между последним и АО «УралСиб Жизнь» был заключен договор добровольного смешанного страхования жизни, что подтверждается полисом добровольного смешанного страхования жизни «Управляй будущим» № (т. 1 л.д. 33-35, 41-42).

Согласно условиям полиса № страховыми рисками являются: дожитие до окончания срока страхования; смерть от любых причин; смерть в результате несчастного случая.

Страхователем является Лиферов А.И., застрахованным лицом Лиферова Н.А. Выгодоприобретателем на случай дожития застрахованного лица является Лиферов А.И., на случай смерти застрахованного лица по рискам «смерть от любых причин», «смерть в результате несчастного случая» - Носов А.Н.

Страховая сумма по страховому риску «дожитие до окончания срока страхования» составляет 4 249 157 руб., по страховому риску «смерть от любых причин» - 4 249 157 руб., по страховому риску «смерть в результате несчастного случая» - 424 916 руб. Размер страхового взноса составляет 1 000 000 руб., периодичность оплаты - ежегодно.

Срок действия договора страхования составляет 5 лет: с 12 февраля 2020 года по 11 февраля 2025 года.

Согласно п. 9.3 Правил добровольного смешанного страхования жизни АО «УралСиб Жизнь» страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, за исключением случая, предусмотренного п. 9.4 Правил, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочно отказаться от договора страхования страхователь может путем подачи страховщику соответствующего заявления или путем неуплаты очередного страхового взноса. При досрочном отказе от договора страхования путем подачи страхователем заявления договор страхования прекращается с даты, указанной им в своем заявлении, но не ранее получения заявления страховщиком. При досрочном отказе от договора страхования путем неуплаты очередного страхового взноса договор страхования прекращается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем окончания установленного договором срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в указанный срок, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 9.4 Правил страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, если договором страхования не предусмотрено иное, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 12.1 Полисных условий страхования по продукту «Управляй будущим», утвержденных приказом АО «УралСиб Жизнь» от 01 ноября 2019 года № 88, действие договора страхования прекращается по следующим основаниям: истечение срока страхования (п. 12.1.1); исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме (п. 12.1.2); возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае договор страхования прекращает действовать со дня прекращения существования страхового риска, а страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму по договору страхования в соответствии с п. 12.2 Условий (п. 12.1.3); в соответствии с п. 6.7.7 Условий в случае если страхователем не оплачен очередной страховой взнос по истечении льготного периода и автоматическая конверсия по договору страхования невозможна. В этом случае договор страхования прекращается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем окончания установленного Полисом срока уплаты очередного страхового взноса, который не был уплачен в течение льготного периода (п. 12.1.4); по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного п. 12.1.6 Условий. Досрочно отказаться от договора страхования страхователь может путем подачи страховщику соответствующего заявления. В этом случае договор страхования прекращается с даты, указанной в заявлении, но не ранее получения заявления страховщиком (п. 12.1.5).

Согласно п. 12.1.6 Условий, если иное не предусмотрено законом, страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный выше, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (до даты начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Возврат премии производится способом, предусмотренным действующим законодательством РФ, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.

Согласно п. 12.2 Условий при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.п. 12.1.3, 12.1.4 и 12.1.5 возврату подлежит выкупная сумма, размер которой указывается в договоре страхования (полисе) в таблице выкупных сумм.

15 декабря 2022 года, 24 января 2023 года Лиферов А.И. обращался в АО «УралСиб Жизнь» с заявлениями о признании договора страхования № от 11 февраля 2020 года недействительным и возврате страховой премии.

В ответах от 29 декабря 2022 года, 01 февраля 2023 года АО «УралСиб Жизнь» уведомил Лиферова А.И. о том, что в соответствии с п. 9.2.4 Условий страховая компания может признать договор страхования недействительным и применить последствия, предусмотренные п. 4 ст. 179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования того, что страховщиком сообщены ложные сведения. Для признания договора недействительным необходимо предоставить копии медицинских документов, подтверждающих диагностирование у застрахованного лица болезней, перечисленных в «Декларации застрахованного лица» (т. 1 л.д. 142-143, 143а-144).

12 января 2023 года АО «УралСиб Жизнь» и Лиферов А.И. заключили дополнительное соглашение к договору № от 11 февраля 2020 года, по условиям которого разделы договора «Страховые риски. Страховые случаи. Страховая сумма», «Период уплаты страховых взносов», «Таблица выкупных сумм» изложены в следующей редакции: по страховому случаю «дожитие до окончания срока страхования 11 февраля 2025 года» страховая сумма составила 2 507 556 руб.; по страховому риску «смерть от любых причин» страховая сумма составила 2 507 556 руб.; по страховому риску «смерть в результате несчастного случая» - 250 756 руб. Период уплаты страховых взносов - с 00 час. 00 мин. 11 февраля 2020 года до 24 час. 00 мин. 12 февраля 2022 года. Выкупная сумма на день окончания 4 страхового года составляет 1 755 289 руб.; на день окончания 5 страхового года - 2 382 178 руб. (т. 1 л.д. 145-146).

16 февраля 2023 года с учетом заявления от 02 марта 2023 года Лиферов А.И. обратился в АО «УралСиб Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования. В претензии заявитель ссылался на недобросовестные действия сотрудника банка ПАО «УралСиб» при заключении договора страхования, а также на недействительность доверенности, выданной на его имя Лиферовой Н.А.

06 марта 2023 года ответчик уведомил Лиферова А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из справки по поступлениям взносов по состоянию на 07 ноября 2023 года по договору № следует, что 12 февраля 2020 года, 15 февраля 2021 года, 14 марта 2022 года Лиферовым А.И. вносились страховые взносы в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 85).

Согласно выписки из ЕГРН АО «УралСиб Жизнь» сменило наименование юридического лица на АО «Инлайф Страхование Жизни» (т. 1 л.д. 46-65).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Лиферова Н.А. указала, что согласия выступать застрахованным лицом по договору № от 11 февраля 2020 года она не давала, Лиферов А.И. не мог выступать от ее имени, поскольку доверенность от 05 апреля 2017 года, выданная на имя Лиферова А.И., была ею отозвана, о наличии спорного договора страхования она узнала лишь в феврале 2023 года, в связи с чем договор страхования является недействительным. Кроме того, Лиферова Н.А. ссылалась на незаконную обработку ее персональных данных, осуществленную без ее согласия.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Свита С.М. была удостоверена доверенность 64 АА № от имени Лиферовой Н.А., которая уполномочила Лиферова А.И. на пользование, управление и распоряжение всем имуществом, принадлежащим ей. Доверенность зарегистрирована в реестре за номером 1Д-188 (т. 1 л.д. 168-169).

05 октября 2017 года Лиферова А.Н. распоряжением об отмене доверенности отменила доверенность от 05 апреля 2017 года в полном объеме (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно ответу нотариуса Свита С.М. от 16 февраля 2023 года в процессе удостоверения распоряжения об отмене доверенности была обнаружена техническая ошибка в тексте доверенности на бумажном носителе в номере реестра регистрации нотариального действия - доверенности, а именно доверенности 05 апреля 2017 года на изготовленном бланке единого образца был ошибочно присвоен номер 1Д-188 вместо 1Д-190, согласно записи в реестре регистрации нотариальных действий на бумажном носителе. С данной технической ошибкой Лиферова Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении об отмене доверенности. Допущенная техническая ошибка в день удостоверения распоряжения об отмене доверенности 05 октября 2017 года была исправлена в реестре регистрации нотариальных действий Единой информационной системы нотариуса путем внесения соответствующих изменений. С 05 октября 2017 года доверенность 64 АА №, отмененная распоряжением Лиферовой Н.А., прекратила свое действие (т. 1 л.д. 108).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 166, 167, 168, 421, 422, 432, 934, 935, 943, 958 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сторонами договора личного страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо и выгодоприобретатель стороной такого договора не являются, на истце, как застрахованном лице, обратившейся с требованиями о признании договора недействительным по мотиву отсутствия ее согласия на заключение договора страхования в ее пользу, лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав или охраняемых законом интересов, в том числе неблагоприятных последствий, установив, что Лиферовой Н.А. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав и законных интересов заключенным договором страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что для застрахованных лиц, не являющихся страхователями по заключенному договору страхования, срок исковой давности для оспаривания сделки подлежит исчислению не с даты заключения договора страхования, а с даты, когда ему стало известно о таком договоре, в связи с чем исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Несогласие истца с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лиферова Н.А. не давала согласие на заключение договора страхования №, полномочий у Лиферова А.И. на представление ее интересов не имелось, в связи с чем договор является недействительным, отклоняются судебной коллегией.

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Вышеприведенные нормы права устанавливают запрет на противоречивое поведение стороны сделки, действия которой (ее представителя) давали основания добросовестной стороне полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что Лиферов А.И., определяя в качестве застрахованного лица по договору страхования № Лиферову Н.А., действовал на основании доверенности 64 АА № от 05 апреля 2017 года, что давало страховщику основания полагать на наличие воли истца быть застрахованной.

Доказательств того, что страховщик знал или должен был знать об отмене доверенности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оспариваемый договор страхования не может быть признан недействительным по указанным основаниям.

Доводы жалобы о том, что Лиферова Н.А. не давала согласие страховой компании на обработку персональных данных, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, когда такое необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

С учетом изложенного, поскольку Лиферова Н.А. по заключенному договору страхования являлась застрахованным лицом, пользующимся страховой защитой на случай наступления страховых рисков, ее отдельного согласия на обработку персональных данных не требовалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи