Решение по делу № 1-363/2023 от 02.03.2023

Уголовное дело № 1-363/2023

74RS0031-01-2023-000945-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          22 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А,,

подсудимого Смородина Д.В.,

защитника адвоката Курылева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

СМОРОДИНА Д.В., родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1).10.11.2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.07.2017 года;

2).11.04.2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 09.06.2018 года, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27.03.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смородин Д.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25.10.2019 года, вступившего в законную силу 12.11.2019 года, в отношении Смородина Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов;

После установления надзора в связи с проживанием на территории Правобережного района г. Магнитогорска 30.03.2020 года, Смородин Д.В. был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Затем в связи с переменой места жительства на адрес ул. Пионерская, 22-1 в г. Магнитогорске, 16.03.2022 года Смородин Д.В. был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где Смородин Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.03.2022 года в отношении Смородина Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья).

2020 года, а затем 16.03.2022 года начальником ОП «Левобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску для Смородина Д.В. были утверждены графики прибытия на регистрацию в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, с которыми Смородин Д.В. был ознакомлен, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем собственноручно Смородин Д.В. ставил свою подпись в соответствующих документах. Помимо этого Смородин Д.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Однако в период с 12.10.2022 года по 24.01.2023 года Смородин Д.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением Смородиным Д.В. установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, осуществляющих административный надзор в отношении Смородина Д.В., чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Таким образом, Смородин Д.В., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а также неявка для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, не уведомление органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, является уклонением от административного надзора, в период с 12.10.2022 года по 24.01.2023 года самовольно оставил избранное им место жительства, а также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Смородин Д.В. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Курылев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Смородин Д.В., не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Смородина Д.В. обвинительный приговор.

Действия Смородина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания Смородину Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Смородин Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные объяснения (л.д.8-11), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 3 группы.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства его объяснения в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку объяснение им было дано ввиду его задержания за совершение данного преступления.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Смородин Д.В. имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, находится на диспансерном наблюдении в ОПБ №5 с диагнозом Органическое расстройство личности с умеренно выраженными и когнитивными нарушениями. Обращался за медицинской помощью в Областной наркологический диспансер с диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку судимость по приговору от 10.11.2014 года имела правовое значение для признания в действиях Смородина Д.В. по приговору от 11.04.2018 года опасного рецидива, что и послужило основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, несмотря на наличие в действиях Смородина Д.В. рецидива преступлений, правой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его признания в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем судимости, явившиеся для этого основанием, не полежат учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у Смородина Д.В. учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Смородина Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смородина Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Смородину Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенное Смородинным Д.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМОРОДИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Смородину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

Меру пресечения Смородину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело <номер обезличен> от 17.10.2022 года, возвращенное свидетелю <ФИО>6, - оставить у последнего, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                         К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года