Решение от 27.02.2019 по делу № 33-3005/2019 от 18.02.2019

Судья Яковенко О.В.             Дело № 33-3005/2019

                     А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Гареевой Е.Б.

судей – Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Андрееву Александру Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Андреева А.Р.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Андрееву Александру Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Рафаиловича в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № С 04102295138 от 24.10.2017 в размере 544 139,8 рублей, в возврат госпошлины 8999,4 руб., всего взыскать 553 139 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андрееву Александру Рафаиловичу:

- Geely Emgrand X7, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества - 767 500 рублей».

УСТАНОВИЛА:

«Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Андрееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24.10.2017 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102295138, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 615 914 рублей для приобретения транспортного средства Geely Emgrand X7, VIN №, 2016 года выпуска, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.09.2018 года составляет 579 939,61 рубль.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 года в размере 544 139,8 рублей, из которых 536 435,44 рубля - основной долг, 7704,36 рублей - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 767 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с представленным расчетом задолженности. Истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком в августе-сентябре 2018 года. До апреля 2018 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, но в связи с финансовыми трудностями допустил просрочку платежей за два месяца, но с июня 2018 года опять производил платежи в соответствии с графиком. Вложения ответчика, влияющие на стоимость автомобиля, составляют 90 598 рублей. Выражает несогласие с размером рыночной стоимости автомобиля. При составлении заключения осмотр транспортного средства не производился. Ответчик не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, просит учесть нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что с учетом внесенных платежей за период с 09.08.2018 года по 24.09.2018 года сумма основного долга составляет 484 956,90 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.10.2017 года между «Сетелем Банк» (ООО) и Андреевым А.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04102295138, в соответствии с которым Банк предоставил Андрееву А.Р. кредит в размере 615 914 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых для приобретения автомобиля Geely Emgrand X7, VIN №, 2016 года выпуска, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.10.2017 года, заключенному между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 24.10.2017 года, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В силу п. 2.1.3 Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Андрееву А.Р. кредит в размере 615 914 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.11.2018 года составляет 544 139,8 рублей, в том числе: основной долг - 536 435,44 рубля, проценты за пользование кредитом - 7704,36 рублей.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес Андреева А.Р. 31.07.2018 года, ответчиком не исполнено, доказательств в опровержение обратного не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Андреева А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 544 139,8 рублей.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнять кредитные обязательства ответчик не имел возможности в связи с     финансовыми затруднениями, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора с Банком. Судебная коллегия также учитывает, что ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора должнику не предоставлено права в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя долговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не учтены платежи, произведенные ответчиком в августе-сентябре 2018 года, противоречат материалам дела. Как видно из представленной Банком выписки по лицевому счету, платежи, произведенные ответчиком 09.08.2018 года в размере 13 900 рублей, 23.08.2018 года в размере 17 000 рублей, 24.09.2018 года в размере 18 000 рублей, направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору №04102295138 от 24.10.2017 года. Сумма в размере 3519 рублей, которую ответчик указывает как платеж по кредиту, 04.09.2018 года согласно выписке в связи с отменой комиссии за услугу по СМС-информированию возвращена на счет ответчика. С учетом указанных платежей Банк в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования уточнил, снизив размер задолженности до 544 139,8 рублей. Доказательств того, что при расчете долга Банком не были учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита, ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований признавать расчет Банка неверным у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исправно исполнял обязательства по кредитному договору, и только в апреле и мае 2018 года не внес платежи по кредиту, а с июня 2018 года опять производил платежи в соответствии с графиком, в связи с чем оснований для предъявления Банком требований о досрочном исполнении обязательства не имелось, отклоняются судебной коллегией, поскольку право кредитора досрочно потребовать возврата кредита и уплаты задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательства по уплате процентов предусмотрено кредитным договором, соответствует требованиям закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely Emgrand X7, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержа░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 28.2 ░░░░░░ ░░ ░░ 29.05.1992 ░░░░ N 2872-1 «░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 350 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N 367-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░. 3 ░░. 340 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 2 ░░.54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 16.07.1998 ░░░░ N 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 350 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Geely Emgrand X7, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 767 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.