Решение по делу № 33-13637/2022 от 28.07.2022

Судья Фаустова Г.А. №33-13637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Простовой С.В., Максимова Е.А.

при секретаре Черникове С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета иска: Муниципальное казенное предприятие «РОСГОРСВЕТ» о признании отсутствующим права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе АО «ДОНЭНЕРГО» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону – истец) обратился в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета иска: Муниципальное казенное предприятие «РОСГОРСВЕТ» о признании отсутствующим права муниципальной собственности указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2016 по делу № 2-937/2016, с учетом определений суда об исправлении описок в решении суда, по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону признано бесхозяйным и передано в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону движимое имущество:

- надземные электрические сети, местоположение: ул. Туманная питается отТП-960 воздушной линией СИП-50 мм2, длиной 500 м, 17 опор;

- надземные электрические сети местоположение: ул. Провод А-53, от ТП-3139 воздушные линии 0,4 от пер. Незабудковый до ул. Персиковая, 13 опор; длиной 400 м;

- надземные электрические сети, местоположение по ул. Деловая - ул. Научная-А-50 мм2, от ТП-512 две кабельные линии длиной 100 м, 20опор, воздушные линии - провод А-50 мм2, длиной 450 м;

- подземные электрические сети, местоположение: кабель от ТП 3060 до жилого дома по адресу: ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23\3 количество 2-2АА БлУ-Зх120+1x50, общей длиной 158м;

- подземные электрические сети, местоположение: от ТП864 до жилого дома по ул. 2-я Краснодарская, 154Д, кабель 2КЛ-АВВШв-1-4х185, длиной 207,7 м.

Данные объекты включены в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону распоряжением Департамента от 15.05.2017 № 783 на основании указанного решения.

В процессе исполнения вступившего в законную силу указанного решения суда было установлено, что объект - надземные электрические сети по ул. Деловая - ул. Научная, указанный в судебном акте, не соответствует фактически передаваемому имуществу.

В ходе проведенного 19.02.2021 обследования передаваемого имущества МКП «РОСГОРСВЕТ», которое является муниципальным предприятием, осуществляющим содержание и эксплуатацию муниципальных объектов электроснабжения, и за которым принимаемое имущество в дальнейшем подлежит закреплению на праве оперативного управления, были установлены фактически существующие характеристики надземных электрических сетей, расположенных по ул. Деловая - ул. Научная, а именно: от ТП-1512 (ЮФУ), одна кабельная линия 0,4 кВ АВБШв-1 (4 х 120 мм2), (общей протяженностью 0,105 км, одна кабельно-воздушная линия 0,4 кВ АВБШв-1 (4 х 120 мм2), общей протяженностью 0,095 км; четыре провода А-50 мм2, протяженность по трассе ВЛ-0,4 кВ 0,410 км, общей длиной проводов 1,640 км; 14 (опор ВЛ-0,4 кВ: железобетонных анкерных - 2 пгг., железобетонных сложных трехстоечных - 2 шт., железобетонных промежуточных - 10 шт.

Указанные технические характеристики данного объекта электроснабжения не соответствуют характеристикам, указанным в решении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2016.

Несоответствие характеристик объекта в настоящее время делают невозможным исполнение решения суда от 24.03.2016.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2021 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2016 по делу № 2-937/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2021 № 33-10774/2021 определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 оставлено без изменений.

Истец полагал, что указанное имущество фактически отсутствует.

На основании изложенного истец просил признать отсутствующим право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на движимое имущество – надземные электрические сети, местоположение по ул. Деловая – ул. Научная-А-50 мм2, от ТП-512 две кабельные линии длиной 100м, 20 опор, воздушные линии – провод А-50мм2, длиной 450 м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на движимое имущество – надземные электрические сети, местоположение по ул. Деловая – ул. Научная-А-50 мм2, от ТП-512 две кабельные линии длиной 100м, 20 опор, воздушные линии – провод А-50мм2, длиной 450 м.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле АО «ДОНЭНЕРГО» просит решение суда отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказать.

Апеллянт считает, что заявленный спор не подсуден Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону, поскольку принимая во внимание характер заявленных требований, предмет спора, круг лиц участвующих в деле относит изложенный спор к экономическим, подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Автор жалобы приводит довод о том, что при принятии иска нарушены правила территориальной подсудности дела, поскольку в данном случае установлена исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества, т.к. электрические сети находятся в Советском районе г. Ростова-на-Дону, то спор должен был разрешаться Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом неправомерно не было привлечено к участию в деле АО «ДОНЭНЕРГО», полагая, что указанным решение потери в электрических сетях неправомерно будут возложены на указанное юридическое лицо.

Апеллянт приводит довод о том, что иск об оспаривании права отсутствующим может быть удовлетворен в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости. Такой способ защиты права должен нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей АО «ДОНЭНЕРГО» поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МКП «РОСГОРСВЕТ» полагавших, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 218, 301, 304, 305 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об отсутствии право муниципальной собственности в отношении движимого имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами процесса и лицом, подавшим апелляционную жалобу, что разрешая иск в отношении спорного имущества, таковое на праве собственности или на ином законном основании заявителю жалобы не принадлежит и не принадлежало, каких либо материально-правовых требований в отношении предмета спора апеллянт не заявлял.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции спор о правах и обязанностях АО «ДОНЭНЕРГО» не разрешал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции определил, что потери электрических сетей будут оплачиваться АО «ДОНЭНЕРГО», тем самым неправомерно возложил крупные расходы на указанное лицо, подлежат отклонению, поскольку таких правовых выводов решение суда первой инстанции не содержит.

Апеллянт также не учел, что согласно разъяснений изложенных абз.4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абз.4 п.9).

При таких обстоятельствах, принятое решение суда не только не нарушало прав и законных интересов апеллянта, но и не создавало преюдиции для апеллянта и не ограничивало его в оспаривании установленных указанным решением суда обстоятельств по иным делам.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено законных оснований для рассмотрения по существу такой апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу АО «ДОНЭНЕРГО» поданную на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2022

33-13637/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ДИЗО
Ответчики
Администрация г. Ростова-на-Дону
Другие
Муниципальное казенное предприятие "РОСГОРСВЕТ"
АО "Донэнерго"
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
16.08.2022Судебное заседание
24.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Передано в экспедицию
16.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее