Решение от 18.05.2023 по делу № 33-1844/2023 от 20.04.2023

Судья Кораева В.Б. № 33-1844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Засыпкиной В.А.

при помощнике судьи Халовой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-60/2023 по ходатайству открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1376/2014,

по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 27 февраля 2023 года.

установил:

09 февраля 2023 года в Мончегорский городской суд Мурманской области поступила частная жалоба открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ») на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 ноября 2022 года по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Жалоба направлена в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» 08 февраля 2023 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что причиной пропуска срока на подачу частной жалобы послужило то обстоятельство, что копия определения получена заявителем 10 января 2023 года, т.е. по истечении срока на подачу частной жалобы. Также указано, что в связи с большим объемом работы Конкурсного управляющего – ГК «АСВ», ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 ноября 2022 года – отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» Федотова Д.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с большим объемом поступающей корреспонденции в адрес Конкурсного управляющего – ГК «АСВ», а также затрат на ее обработку, у заявителя отсутствует возможность своевременного направления в суд процессуальных документов.

Полагает, что поскольку при отправке копии определения суда от 29 ноября 2022 года судом были нарушены сроки отправки почтовой корреспонденции, то у заявителя отсутствовала возможность своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Обратила внимание, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенных норм и разъяснений по их применению, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу обращений невозможной или крайне затруднительной.

По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением суда от 29 ноября 2022 года № 13-274/2022 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 81-83).

Копия определения суда направлена в адрес заявителя 30 ноября 2022 года (ШПИ *), получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» 12 декабря 2022 года (л.д. 104-105).

Срок для подачи частной жалобы истек - 21 декабря 2022 года.

09 февраля 2023 года в форме электронного документа через систему ГАС «Правосудие» в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение суда (л.д. 90-91).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого достаточных правовых оснований, поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абзац 6 пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Иные доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы на определение суда первой инстанции в установленной законом срок, заявителем не представлены.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены сроки отправки почтовой корреспонденции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждено, что копия определения суда от 29 ноября 2022 года направлена в адрес заявителя, согласно сопроводительному письму, 30 ноября 2022 года и получена заявителем 12 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором *.

Приведенные в частной жалобе доводы, в том числе о высокой загруженности конкурсного управляющего, длительности процедуры банкротства и передачи кредитных досье и иной документации, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в суд с частной жалобой, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░