Решение по делу № 33-2656/2024 от 21.02.2024

УИД 29RS0023-01-2023-004205-08Судья Баранов П.М.	№2-5079/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-2656/2024	19 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Стариковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель», ФИО11, ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – ООО «Альтернатива Норд») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее – ООО «Спасатель»), ФИО11, ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Норд» и ООО «Спасатель» были заключены договоры поставки строительных материалов с отсрочкой платежа №/АН и №/АН, в соответствии с которыми истцом ответчику переданы строительные материалы, которые не были оплачены покупателем в полном объеме, задолженность по договорам согласно акту сверки взаимных расчетов составила 18 390 712 руб. 58 коп. и 14 482 655 руб. 80 коп., соответственно. Обязательства покупателя по договорам поставки обеспечены поручительством ФИО11 и ФИО12 Решением Северодвинского городского суда № от 07.10.2022 с ООО «Спасатель», ФИО11 и ФИО12 в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам поставки. В связи с просрочкой оплаты по договорам поставки в качестве меры ответственности просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АН в размере 1 386 237 руб. 75 коп., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АН в размере 1 143 961 руб. 17 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатива Норд» на иске настаивал, представитель ответчика ООО «Спасатель» с иском не согласился. Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года постановлено:

    «Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ИНН 2902064197) к обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ИНН 2902064260), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/АН в размере 1386237 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/АН в размере 1143961 рубля 17 копеек, а также 20851 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2551049 (два миллиона пятьсот пятьдесят одну тысячу сорок девять) рублей 92 копейки.

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к ФИО11, ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

    С указанным решением не согласился ответчик ООО «Спасатель», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции не согласуется с содержанием правоотношений сторон. При разрешении споров о взыскании процентов суд должен был определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 6.1 договоров поставки №/АН и №/АН в отношении поставленных по договору товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 ГК РФ. Таким образом, стороны согласовали, что пользование денежными средствами будет осуществляться в соответствии с правилами о коммерческом кредите. Следовательно, период, в который начислялись проценты, является период, когда ответчик правомерно пользовался денежными средствами. Это отражено в решении по делу 2-4406/2022. Суд дал неверную оценку правоотношениям сторон, создав тем самым правовое противоречие, выразившееся в одновременной квалификации пользования ООО «Спасатель» денежными средствами истца как правомерное и неправомерное пользование.

    В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Альтернатива Норд» решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ответчика ООО «Спасатель» ФИО16, представителя истца ООО «Альтернатива Норд» ФИО17, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Норд» (поставщик) и ООО «Спасатель» (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа №/АН, по которому поставщик обязался передать покупателю строительные материалы, а покупатель – принять и оплатить их на условиях отсрочки платежа.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен аналогичный договор поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа №/АН.

По указанным договорам покупатель обязался произвести оплату каждой партии товара в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 30 календарных дней, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 5 календарных дней, с момента поставки товара, если иной срок оплаты не установлен в счете на оплату или в дополнительно согласованной спецификации. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (по выписке из банка).

ООО «Альтернатива Норд» выполнило свои обязательства по поставке товаров в соответствии с заключенными договорами на основании спецификаций, ООО «Спасатель» оплату по заключенным договорам в полном объеме не произвело.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по договору №/АН от ДД.ММ.ГГГГ составила 18390712 рублей 58 копеек, по договору №/АН от ДД.ММ.ГГГГ – 14482655 рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 07.10.2022 по делу № 2-4406/2022, которым с ООО «Спасатель», ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке, но не более 30000000 рублей с каждого поручителя, в пользу ООО «Альтернатива Норд» взыскана сумма основного долга по договору поставки №/АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18390712 рублей 58 копеек, проценты на условиях коммерческого кредита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12631453 рублей 12 копеек.

С ООО «Спасатель» в пользу ООО «Альтернатива Норд» взысканы проценты на условиях коммерческого кредита по договору поставки №/АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 18390712 рублей 58 копеек, по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

С ООО «Спасатель» в пользу ООО «Альтернатива Норд» взыскана сумма основного долга по договору поставки №/АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14482655 рублей 80 копеек, проценты на условиях коммерческого кредита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10698527 рублей 62 копеек.

С ФИО11 в солидарном порядке с ООО «Спасатель», но не более 10000000 рублей, в пользу ООО «Альтернатива Норд» взысканы проценты на условиях коммерческого кредита по договору поставки строительных материалов с отсрочкой платежа №/АН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей.

С ООО «Спасатель» в пользу ООО «Альтернатива Норд» взысканы проценты на условиях коммерческого кредита по договору поставки №/АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 14482655 рублей 80 копеек, по дату фактического исполнения обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае, когда договор купли-продажи содержит условие об отсрочке оплаты товара, продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в установленном договором размере до момента оплаты товаров, поскольку считается предоставившим покупателю кредит в размере стоимости переданных, но не оплаченных товаров.

Одновременно, в случае просрочки оплаты товаров, то есть нарушения срока их оплаты за пределами предоставленной по условиям договора отсрочки, продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если иной размер не установлен договором, в качестве гражданско-правовой санкции за нарушение срока оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Спасатель» было допущено нарушение установленных договорами поставки сроков оплаты поставленного товара, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер указанных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АН составляет 1386237 рублей 75 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АН составляет 1143961 рубля 17 копеек.

Расчет выполнен исходя из сроков возникновения задолженности с учетом установленных договорами сроков оплаты товара и времени ее фактического погашения, из расчета исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не оспорен.

Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не находит.

Решение в части отказа в иске к ответчикам ФИО11 и ФИО12 не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь