Решение по делу № 2-493/2019 от 14.12.2018

Дело №2-493/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до 15.12.2015г. Сумма и срок возврата были указаны в договоре займа. Денежные средства были переданы ФИО2 для погашения ею долга по ипотеке за квартиру по адресу: <адрес> связи с необходимостью продажи данной квартиры. Ответчик показала предварительный договор купли-продажи квартиры, из которого было видно, что квартира будет продана и ФИО2 отдаст долг в день окончательного расчета с ней, т.е. не позднее 15.12.2015г. Также была показана выписка из ЕГРП о наличии обременения: ипотеки квартиры. Факт передачи денег подтверждается договором займа, подписанным ответчиком. Во время передачи денежных средств истица проходила курс химиотерапии, которая была достаточно тяжелой. Ответчик воспользовалась состоянием истицы, в указанный срок деньги отданы не были. Истицей были приняты меры для досудебного урегулирования спора, она неоднократно звонила ответчику и отправляла смс с требованием вернуть деньги, объясняя необходимостью дорогостоящего лечения (у нее было обнаружено онкологическое заболевание). На требование о добровольном возврате вначале были просьбы о переносе сроков, заверения в честности, а затем ответчик перестала брать трубку, на смс не отвечала и не отвечает, и только в сентябре 2018г. вернула 50 000 рублей.

ФИО1, просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 450 000 рублей.

Затем истица уточнила исковые требования, мотивируя тем, что ответчица возвратила ей еще 30000 руб. и просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 420000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 145,66 рублей.

Затем истица уточнила исковые требования, мотивируя тем, что ответчица возвратила ей еще 70000 руб. и просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 145,66 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 250000 руб, ссылаясь на то, что по устной договоренности займ был на сумму 400000 руб, а не 500000 руб, как указано в договоре, денежную сумму в размере 150000 руб. она уже вернула.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.( л.д. 6)

В срок, предусмотренный договором сторон ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была.

За период с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была частично возвращена в связи с чем сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время составляет 350000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчица получила от истицы в долг денежную сумму в размере 500000 руб. на определенный срок. По истечении срока договора займа долг вернула частично. Доказательств возврата денежной суммы в размере 350000 руб. не представила.

Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 169145,66 руб.

Однако, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока возврата суммы займа по договору ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом остатка суммы долга и с применением ключевой ставки Банка России составляет 129501 руб. 73 коп. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, с учетом периода просрочки исполнения обязательств оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129501, 73 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она занимала у истицы не 500000 руб, а 400000 руб. являются необоснованными, поскольку истицей представлен письменный договор займа на сумму 500000 руб., который является надлежащим доказательством заключения договора займа на указанных в нем условиях.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Допустимых доказательств своих возражений ответчицей не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным по причине безденежности и уменьшения суммы долга ответчицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства от уплаты которой истица освобождена в силу закона в связи с наличием у нее инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга сумму в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 501 руб. 73 коп. а всего 479 501 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7995 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: