Решение от 16.04.2024 по делу № 8Г-5134/2024 [88-7298/2024] от 28.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-7298/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  16 апреля 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Прудентовой Е.В.

            судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2023 (УИД № 55RS0007-01-2023-001901-37) по исковому заявлению Дудко Алексея Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дудко Алексея Николаевича на решение Центрального районного суда города Омска от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2023 г.                                                                            Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Дудко Алексей Николаевич (далее - Дудко А.Н.) обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании компенсации морального вреда, указав, что 15.11.2022 в городе Омске произошло ДТП с участием автомобилей марки «Mitsubichi Lancer» под управлением Карнаухова Д.И. и марки «Toyota Corolla» под управлением Дудко А.Н. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в ДТП является водитель Карнаухов Д.И. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Mitsubichi Lancer» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства марки «Toyota Corolla» - в АО «АльфаСтрахование».

22.12.2022 Дудко А.Н. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, предоставив ТС на осмотр. 09.01.2023 Дудко А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. 17.01.2023 страховщик произвел выплату в размере 126 700 рублей, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения на основании экспертного заключения, выполненного по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ. 17.01.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей.

    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэкспертиза» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla» составляет 324300 рублей. 23.01.2023 Дудко А.Н. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплате неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, в удовлетворении которой было отказано. При этом 08.02.2023 произвело доплату страхового возмещения в размере 75 820,1 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

    21.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело Дудко А.Н. выплату неустойки в размере 14 512,42 рублей (от суммы 75 820,1 рублей, с учетом перечисления 2 168 рублей (НДФЛ) налоговому органу).

Решением финансового уполномоченного от № У-23-19712/5010-003 от 20.03.2023 в удовлетворении требований Дудко А.Н. отказано.

Истец просит взыскать в ответчика ущерб в размере 121 780 рублей, штраф 60 890 рублей, неустойку 93 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, убытки, вызванные необходимостью оплаты дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

Решением Центрального районного суда города Омска от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудко А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 119 900 рублей, судебные расходы в размере 3 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «АльфаСтрахование» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 898 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г. в части размера взысканных с АО «АльфаСтрахование» убытков и государственной пошлины изменено. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудко А.Н., взысканы убытки в размере 121 779,9 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 3 936 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дудко А.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления в части отказа во взыскании штрафа и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судов в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на необоснованное изменение страховщиком формы страхового возмещения и нарушения тем самым прав истца, полагая, что взысканная судом сумма является недоплаченным страховым возмещением, на которую подлежат начислению финансовые санкции.

От АО «АльфаСтрахование» поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дудко А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Corolla.

15.12.2022    в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: автомобиля марки «Mitsubichi Lancer» под управлением Карнаухова Д.И. и автомобиля марки «Toyota Corolla» под управлением Дудко А.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Карнаухов Д.И., управлявший автомобилем «Mitsubichi Lancer». Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и зафиксировано с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Mitsubichi Lancer» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства марки «Toyota Corolla» - в АО «АльфаСтрахование».

22.12.2022    Дудко А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 26.12.2022 проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен первичный акт. 09.01.2023 Дудко А.Н. дополнительно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. По результату дополнительного осмотра транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр», подготовленного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений Единой методики составляет 204 400 рублей - без учета износа, 126 700 рублей - с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Л.А. и АО «АльфаСтрахование» подписали акт об отказе СТОА от ремонтных работ, ввиду невозможности их проведения в 30-ти дневный срок из-за длительной поставки деталей (л.д. 151).

Аналогичные акты подписаны АО «АльфаСтрахование» с ИП Варавва II. Д., ИП М.А.А. и ООО «МГ1К» (л.д. 152-154).

16.01.2023 АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае (л.д. 155).

17.01.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Дудко А.Н. в денежной форме в размере 126 700 рублей, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, а также выплатило расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей, то есть всего 129 200 рублей (л.д."91- оборот).

23.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием о выдаче направления на ремонт или доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1 800 рублей, выплате неустойки (л.д.51), предоставив страховой организации заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Автоэкспертиза» (л.д. 12-49), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 324 300 рублей.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего, страховщик организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручено ООО «НМЦ ТехЮР Сервис», и согласно подготовленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений Единой методики составляет 202 520,1 рублей - без учета износа, 127 600 рублей - с учетом износа (л.д. 92-92-оборот), что находится в пределах установленной пункт 3.5 Методики № 755-П погрешностей расчета (до 10%) по отношению к заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы данных заключений о стоимости восстановительного ремонта с учетом положений Единой методики и рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились, в том числе в суде апелляционной инстанции.

07.02.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало Дудко А.Н. в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 52) на основании представленного им заключения, при этом 08.02.2023 произвело выплату страхового возмещения Дудко А.Н. в размере 81 320,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.    159, 92-оборот), из которых 75 820,1 рублей – страховое возмещение, 5 500 рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Таким образом, ответчиком произведена оплата страхового возмещения в соответствии с Единой методикой без учета износа в общем размере - 202 520,10 рублей, в соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 14 512,42 рубля (с учетом уплаты НДФЛ в размере 2 168 рублей), рассчитанную за период с 19.01.2023 по 09.02.2023, исходя из размера страхового возмещения - 75 820,1 рублей выплаченного 08.02.2023, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 90, 103, 158-158-оборот).

Решением финансового уполномоченного № У-23-19712/5010-003 от 20.03.2023 в удовлетворении требования Дудко А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - отказано (л.д. 54-60).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском к страховой компании.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 3, 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и частично удовлетворяя исковые требования к страховой организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик надлежащим образом не обеспечил восстановление транспортного средства на СТОА, неправомерно в одностороннем порядке принял решение о выплате суммы страхового возмещения в денежном выражении, при том, что соответствующее соглашение между страховщиком и потерпевшим не заключалось, а волеизъявление последнего при обращении как с заявлением, так и с последующей претензией, направлено на получение страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, что свидетельствует о нарушении прав последнего страховой компанией в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО. Установив обстоятельства, что страховая компания произвела выплаты страхового возмещения без учета износа, а также неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной на основании Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки. Кроме того, ввиду установления факта нарушения страховым обществом прав истца, суд первой инстанции удовлетворил его требование о взыскании убытков в размере 119 900 рублей из расчета (324 300 (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - выплаченное страховое возмещение), компенсации морального вреда, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении страховой организацией своих обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, в связи с этим наличия у нее обязанности по возмещению истцу убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с АО «АльфаСтрахование» убытков — 119 900 рублей. При этом исходила из того, что поскольку АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, путём организации и оплаты восстановительного ремонта (без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)), принадлежащего Дудко А.Н. и поврежденного в результате ДТП автомобиля, в соответствии с Законом об ОСАГО, изменило в одностороннем порядке форму страхового возмещения, осуществив перечисление на счет истца денежных средств в размере 202 520,1 рублей, рассчитанных исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений Единой методикой без учета износа на комплектующие детали, и истец должен самостоятельно организовать восстановительный ремонт исходя из его действительной (рыночной) стоимости, установленной согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (которое сторонами не оспаривалось, отвечает признакам достоверности и допустимости), подготовленному ООО «Автоэкспертиза», из которого следует, что она составляет 324 300 рублей, пришла к выводу о взыскании убытков в размере 121 779,9 рублей (из расчета 324 300 (действительная стоимость ремонта) — 202 520,1 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)), в связи с этим решение суда первой инстанции в данной части изменила, увеличив сумму убытков с 119 900 рублей до 121 779,9 рублей.

Соглашаясь с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа апелляционный суд указал, что убытки (с учетом приведенного выше механизма их определения) не являются страховым возмещением, следовательно, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков, возникших связи с необходимостью самостоятельной организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом. При этом, судебная коллегия учла, что страховой организацией осуществлена выплата неустойки (14 512,42 рублей), исчисленной надлежащим образом с учетом периода просрочки из размера несвоевременно выплаченной части суммы страхового возмещения (75 820,1 рублей), с учетом удержания налога на доходы физических лиц, не найдя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением н░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░░░