Решение по делу № 2-870/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием ответчика Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 декабря 2018 года дело по иску Лахтионова С. В. к Мелеховой Г. В. о восстановлении срока принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Лахтионов С.В. обратилась в суд с иском к Мелеховой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных вкладов на общую сумму около ******* руб., открывшегося после смерти их отца – Л., умершего <Дата>, указав в обоснование требований, что он не знал о наличии наследственного имущества, так как ответчик не сообщила ему об этом. Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину при подаче иска в суд в размере ******* руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала.

Третьи лица – нотариус нотариальной палаты <Адрес> С., ПАО «Сбербанк России» и Лахтионов А.В. в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> умер Л., после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк России».

Фактически все наследство в течение 6 месяцев было принято дочерью – ответчиком по делу Мелеховой Г.В., что подтверждается справкой администрации МО «Шипицынское».

Наследственное дело было заведено <Дата>, с заявлением к нотариусу обратились Мелехова Г.В. и Лахтионов С.В.

Поскольку срок для принятия наследства Лахтионовым С.В. пропущен, ему было рекомендовано восстановить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

По данному делу истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца Л., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Истец присутствовал на похоронах отца, т.е. знал о времени смерти отца, следовательно, знал об открытии наследства, однако ни одним из способов принятия наследства в установленный срок не воспользовался.

Ссылка истца на то, что он не знал о наличии у наследодателя наследственного имущества, а потому наследственных прав на это имущество не оформлял, является несостоятельной, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неосведомленность наследника о наличии наследственного имущества сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Истец, достоверно зная о смерти отца и о том, что является наследником первой очереди, будучи заинтересованным в получении наследственного имущества, не имел никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, и принять решение о приобретении наследства.

Кроме этого, обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствовали.

Доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества после смерти его отца, суду не представлено.

Поскольку истец является сыном наследодателя и наследником первой очереди по закону, он должен был проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о составе наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

Довод истца о несообщении ему ответчиком о наличии наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим родственникам-наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лахтионова С. В. к Мелеховой Г. В. о восстановлении срока принятии наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова