ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           31 октября 2024 года                               город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1550/2024 (71RS0021-01-2024-001984-20) по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Даниленко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и Даниленко А.С. был заключен кредитный договор № 625/1145-0004617, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 173556 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором. 18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 142 711 руб. 24 коп., таким образом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является истцом по настоящему делу.

         С учетом изложенного, просит суд взыскать с Даниленко А.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/1145-0004617 от 23.12.2015 в размере 207236,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 334,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даниленко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и Даниленко А.С. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 173556 руб. на срок 120 мес. под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору , перечислив на счет заемщика Даниленко А.С. денежные средства в размере 173556,10 руб., что подтверждается распоряжением № 87 от 23.12.2015.

18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 192/2019/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Ответчик Даниленко А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 23.12.2015 по 18.11.2019 образовалась задолженность в сумме 207236,74 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

07.12.2021 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-4465/2021 о взыскании с Даниленко А.С. задолженности по кредитному договору от 23.12.2015 за период с 23.12.2015 по 18.11.2019 в сумме 213492 руб. 74 коп.

Определением от 15.04.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 334,93 руб. (платежные поручения № 122794 от 13.09.2021, № 82096 от 11.09.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.2009) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 340202246089) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.12.2015 ░ ░░░░░ 207236 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5334 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2024.

2-1550/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "ЭОС"
Ответчики
Даниленко Александр Сергеевич
Суд
Узловский городской суд Тульской области
Судья
Балакина Анастасия Сергеевна
Дело на сайте суда
uzlovsky.tula.sudrf.ru
10.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2024Передача материалов судье
10.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2024Подготовка дела (собеседование)
02.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее