Решение по делу № 5-734/2015 от 19.03.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е405АК50, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дорогу, совершив на нее наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен телеграммами по известным суду адресам: <адрес>, проживающего в <адрес>. Причины не явки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела ФИО2 не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся у суда доказательствам.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании пояснила, что от указанного дорожно-транспортного происшествия получила закрытую черепно-мозговую травму, закрытый перелом левой пяточной кости. До настоящего времени виновник дорожно-транспортного происшествия к ней не обращался, извинения ей не принес.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП РФ, установлена, поскольку подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е405АК50, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с актом выявленных недостатков в содержании дороги, план схемами и фото таблицей;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; по обстоятельствам дела следует, что он двигался на автомобиле марки «Хендэ Солярис», г.р.з. Е407АК50, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, где совершил непреднамеренный наезд на пешехода, так как отвлекся на навигатор, а также пешеход находился вне зоны пешеходного перехода; скорость движения автомобиля была около 5-10 км/ч;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям, данным в суде;- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4, согласно которым ФИО1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана затылочной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой пяточной кости, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Соглашаюсь с вышеуказанным заключением эксперта, так как его выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы составлены уполномоченными на это должностными лицами и сомнений в своей объективности не вызывают.

Довод ФИО2 о том, что пешеход находился вне зоны пешеходного перехода является голословным и ничем не подтвержден, в то время как письменными материалами дела установлено обратное.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП РФ.

При назначении наказания учитываю данные о личности ФИО2, то что от его действий потерпевшая на длительное время утратила возможность работать, мер к возмещению причиненного вреда здоровью, согласно представленных материалов не предпринято, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.61), считаю правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

Копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) – водительское удостоверение – или иных документов – временное разрешение на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Судья: