Решение по делу № 2-1773/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Титаренко В. С., Заря Е. Е., Стадниченко П. А., Титаренко И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Титаренко В.С., Заря Е.Е, Стадниченко П.А., Титаренко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2012 года между истцом и Титаренко В.С., Заря Е.Е. был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило Титаренко В.С., Заря Е.Е. денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа под 11,65% годовых (10,95% в период надлежащего исполнения обязательств). Указанный заем был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона, при этом права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю. Залогодатели по указанной закладной являются Титаренко В.С., Заря Е.Е. и Титаренко И.В. Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Между ОАО «АРОИЖК» и Стадниченко П.А. заключен договор поручительства, на основании которого последний взял на себя обязательства отвечать перед займодавцем вышеуказанного договора займа на условиях указанного договора. Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А., Титаренко И.В. нарушили сроки погашения займа и сроки уплаты процентов за пользование таковым. В их адрес направлялись уведомления с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования займодавца остались без исполнения, просит взыскать с Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А. и Титаренко И.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 991 руб. 41 коп., из которых 933 485 руб. 32 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 158 462 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 7780 руб. 32 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 39 263 руб. 43 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Также просил взыскать, начиная с 16 сентября 2017 года до вступления в силу решения суда, в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п.п. 1.1.3 условий договора займа, а именно в размере 11,65%, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 872 000 руб. 00 коп.

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчики Титаренко В.С., Титаренко И.В., Стадниченко П.А., Заря Е.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 мая 2012 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АРОИЖК») и Титаренко В.С., Заря Е.Е. заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма займа в размере 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>, под 11,65% годовых (10,95% годовых при надлежащем исполнении обязательств по договору).

Заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором (графиком платежей к договору займа).

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>, общая площадь 64,4 кв.м, кадастровый №.

Право собственности Титаренко В.С. и Заря Е.Е. по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и Титаренко И.В. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, запись о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 условий договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона.

Права залогодержателя ОАО «АРОИЖК» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В настоящее время права по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» согласно отметке на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является заключенный между ОАО «АРОИЖК» и Стадниченко П.А. договор поручительства, на основании которого последний взял на себя обязательства отвечать перед займодавцем вышеуказанного договора займа на условиях указанного договора.

Сумма займа по договору была перечислена на банковский счет №, открытый в операционном офисе Банка «Таврический» (ОАО) на имя ответчика Титаренко В.С., в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий, определенных в договоре займа и закладной определено, что заемщик обязан уплачивать Банку платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов ежемесячно на условиях договора. При этом дата ежемесячного платежа установлена в соответствие с графиком платежей к договору займа.

Согласно пункту 5.2 условий договора займа и пункту 6.3.1 раздела 6 закладной, при нарушении сроков возврата займа должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В силу пункта 5.3 условий договора займа и пункта 6.3.2 раздела 6 закладной, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4 условий договора займа истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты суммы неустойки, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4.1 условий договора займа, заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные за пользование займом проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В нарушение условий закладной и договора займа ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 15 сентября 2017 года сумма задолженности составила 1 138 991 руб. 41 коп., из которых 933 485 руб. 32 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 158 462 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 7780 руб. 32 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 39 263 руб. 43 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им 17 октября 2016 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование с предложением погасить задолженность по договору займа в срок до 15 ноября 2016 года.

Вместе с тем задолженность ответчиками (Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А.) не погашена по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиками (Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А.) по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчики (Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А.) нарушили условия договора займа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование таковым, пени в полном объеме обоснованно.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является верным.

В оставшейся части требования истца о взыскании по договору займа с 16 сентября 2017 года до вступления в силу решения суда, в соответствии с условиями договора займа и закладной проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с пунктом 1.1.3 условий договора займа, а именно в размере 11,65% подлежат удовлетворению в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчики (Титаренко В.С., Заря Е.Е., Стадниченко П.А.) надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняли, на момент подачи иска допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу, что нарушения обязательств являются существенными, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере рыночной – 872 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость квартиры определена отчетом оценщика Ричковой А.А. (ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр») об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 15 июня 2017 года. Ответчиками данная стоимость квартиры на день рассмотрения дела не оспаривается, сведений об иной его стоимости суду не представлено.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет исходя из 80% его рыночной стоимости в размере 1 091 000 руб. 00 коп., что составляет 872 000 руб. 00 коп., установив способ продажи - с публичных торгов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Заря Е.Е., Стадниченко П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 6 131 руб. 65 коп., с ответчика Титаренко В.С. - 6 131 руб. 66 коп., с ответчика Титаренко И.В. – 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 138 991 ░░░. 41 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 933 485 ░░░. 32 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 158 462 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 7780 ░░░. 32 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 39 263 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,65%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 131 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 131 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 131 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░