Решение по делу № 1-171/2023 от 30.10.2023

номер       № номер

ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                                                  г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре       Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого       Анисимова И.В.,

защитника      Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анисимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Ермлес» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, кв.номер, комн.номер, судимого 18.01.2018 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.04.2018, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.11.2019) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.12.2019 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Анисимов И.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № 5-801/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и зная об этом, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 15.08.2023 с 01 час. 20 мин. по 02 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком номер, управлял им у дома 2Г по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023, далее - ПДД), в соответствии с которым водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, покинул место дорожно-транспортного происшествия и переместил указанный автомобиль «<данные изъяты>», кроме того, действуя умышленно, игнорируя требования пункта 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, Анисимов И.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № 5-801/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и зная об этом, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 28.08.2023 с 21 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком номер, управлял им у дома 2В по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше и отстранен от управления, при этом, Анисимов И.В. умышленно, игнорируя требования пункта 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении 15.08.2023 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не признал, тогда как виновным в совершении 28.08.2023 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что в ночь на 15.08.2023 его с работы привез к дому Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем матери сожительницы Анисимова, припарковав его не на обычном месте. Минут через 40, обнаружив в окно, что место, где эта машина обычно паркуется, освободилось, подсудимый решил ее переставить, для чего вышел на улицу, сел за руль, завел двигатель и начал движение задним ходом, но совершил столкновение с автомобилем «Шкода». Поскольку с водителем последнего - девушкой, не смог договориться на месте о размере возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, покинул его место, припарковав автомашину «<данные изъяты>» в другом месте, после чего у себя дома выпил бутылку вина. В целях избежать возможного конфликта с сожительницей Н. направился в автомобиль, в салоне которого уснул, но был разбужен сотрудниками ГИБДД, от предложений которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался ввиду того, что в состоянии опьянения машиной не управлял. Вечером 15.08.2023, выпив бутылку вина, через 40 минут после этого сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и начал на нем движение, но в районе дома 2В по пр.Горняков в г.Костомукша был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, когда алкотестером было подтверждено такое его состояние, с чем согласился, однако возникла техническая проблема при распечатывании чека. После ее устранения сотрудники ГИБДД предложили ему повторно пройти освидетельствование на месте, а после отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что также заявил отказом ввиду того, что уже прошел освидетельствование и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было очевидным.

Несмотря на не признание Анисимовым себя виновным в управлении 15.08.2023 автомобилем в состоянии опьянения, его вина в этом подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Я. - сотрудника патрульно-постовой службы, о том, что в 01:32 час. получил от дежурного отделения полиции сообщение о ДТП у дома 2Г по пр. Горняков, куда прибыл через 7-10 минут с напарником Б., где встретили на парковке за указанным домом И.., сообщившую, что ранее там в ее автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого вел себя неадекватно, находился в состоянии опьянения, описала его одежду и наличие татуировок. Далее, по словам свидетеля, он вместе с Ишалиной поехали вокруг дома и обнаружили у входа в здание «Школы бокса» автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. номер, в котором спал подсудимый, опознанный И. как лицо, совершившее ДТП (по внешности, по одежде и наличию татуировки). После того, как Анисимов И.В. был разбужен, он был, в связи с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя, невнятная речь), отстранен от управления автомобилем, а на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, стал увиливать, требуя, чтобы освидетельствованию также была подвергнуты и И.. Несмотря на разъяснение последствий отказа от прохождения такого освидетельствования, подсудимый своего согласия на него так и не дал, в связи с чем, был доставлен в ОМВД России по г. Костомукше для дальнейшего разбирательства (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Б. - инспектора ДПС, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Я. (т.1 л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.., проживающей совместно с подсудимым, о том, что в ночь на 15.08.2023 дома отсутствовала, а около 02 час. Анисимов ей по телефону сообщил, что перепарковал их автомобиль марки «<данные изъяты>» от входа в «Россельхозбанк» ко входу в «Школу Бокса». Вернувшись в свою комнату, свидетель увидела, что этот автомобиль действительно располагается у «Школы Бокса», а вскоре к нему подъехали на служебной машине сотрудники ДПС (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.. о том, что около 23 час. 14.08.2023 приехал в г.Костомукша вместе с подсудимым, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. номер, находящемся в пользовании последнего, припарковав его возле «Россельхозбанка» и отдав ключи от него Анисимову. Около 02-03 час. 15.08.2023 свидетелю позвонила Н., сообщившая, что у подсудимого проблемы с ДПС. Л., прибыв на место, увидел, что сотрудники ДПС разговаривают с Анисимовым, находящемся в автомобиле, сообщившим позже, что совершил ДТП при движении на автомашине задним ходом. 28.08.2023 свидетель аналогичным образом припарковал этот же автомобиль у дома, в котором живет подсудимый, отдав ему ключи, а около 21 часа того же дня, проезжая мимо, увидел, что около автомашины находится Анисимов и сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля И. о том, что 15.08.2023 около 01:20 час. находилась в своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. номер регион, припаркованном во дворе дома 2Г по пр.Горняков в г.Костомукша, когда мимо проехал автомобиль «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> г.р.з. номер регион, остановился и стал сдавать назад, задев в результате этого маневра левую часть переднего бампера ее автомобиля, тем самым совершил ДТП. При общении с ней водитель последнего автомобиля стал вести себя агрессивно, при этом от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После непродолжительного общения он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и уехал на нем, тогда как свидетель сообщила о случившемся по системе «112». Через 10 минут к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым И. рассказала о произошедшем. Затем проехала с ними вокруг дома, обнаружили автомобиль, ранее столкнувшийся с ее машиной, в котором находился тот же мужчина, что и ранее, которого узнала (т.1 л.д.номер);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым подразделением ГИБДД в адрес дознания направлен диск DVD по материалу, связанному с отказом Анисимова от прохождения 15.08.2023 освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.номер);

- протоколом об отстранении Анисимова И.В. от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак номер 15.08.2023 в 02:40 час. (т.1 л.д.номер);

- протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2023, согласно которому в 03:47 час. этого дня Анисимов отказался от прохождения такого освидетельствования (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия, когда 15.08.2023 в 06:45 час. на участке местности у дома 2Г по пр.Горняков в г.Костомукша был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком номер с повреждениями в виде сколов и царапин лакокрасочного покрытия переднего и заднего бамперов (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью за 15.08.2023 того, как подсудимый, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, был отстранен от управления транспортным средством, а затем четырежды отказался от предложения инспектора ДПС Б.. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з.номер, когда на нем обнаружены повреждения переднего и заднего бампера в виде царапин и повреждений лакокрасочного покрытия, свидетельства о государственной регистрации указанного транспортного средства, собственником которого поименована Н.., и ключа от него (т.1 л.д.номер), обоснованно признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Н. о том, что в 2022 году приобрела автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. номер, которым впоследствии пользовались только сожитель ее дочери Анисимов И., а также его друг Л. (т.1 л.д.номер);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № 5-801/2022, вступившим в законную силу 31.01.2023, которым Анисимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.номер).

Помимо полного признания Анисимовым себя виновным, его вина в управлении 28.08.2023 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеперечисленными показаниями свидетелей Низамовых Н.С. и И.Б., Л., протоколом осмотра автомобиля, свидетельства и ключа, постановлением мирового судьи от 27.12.2022, а также следующими доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Г. - инспектора ДПС, о том, что вечером 28.08.2023 во время несения службы вместе с напарником остановили у дома 2В по пр.Горняков в г.Костомукша автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. номер под управлением Анисимова И.В., который по внешним признакам и поведению находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, невнятная речь), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, когда прибор алкотестера показал 0,78 мг на литр выдыхаемого тем воздуха, с чем подсудимый согласился, но при печати чека алкотестера произошел технический сбой, в результате чего он не распечатался. После устранения неисправности, Анисимову было предложено повторно пройти освидетельствование на месте, но он отказался, как отказался и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля Я.Е. о том, что в вечернее время одного из дней в конце августа 2023г. была приглашена сотрудниками полиции вместе со своим знакомым Захаровым А. для участия в качестве понятых при прохождении подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У того имелись явные признаки алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя, были невнятная речь, агрессивное поведение. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, а затем освидетельствован на состояние опьянение, когда прибор алкотестера показал значение, превышающее допустимое, с чем подсудимый согласился, но распечатать чек алкотестера не представилось возможным из-за технического сбоя. После устранения неисправности сотрудники полиции предложили подсудимому повторно пройти освидетельствование на месте, объяснив причины, но он отказался, кроме того, отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, мотивировав тем, что уже прошел освидетельствование;

- рапортом оперативного дежурного от 28.08.2023, согласно которому в этот день в 22:15 час. поступило сообщение от инспектора ДПС Г. о том, что в 21:15 час. у дома 2В по пр. Горняков был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. номер под управлением Анисимова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортным средством (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия, когда 28.08.2023 в 22:45 час. на участке местности у дома 2В по пр.Горняков в г.Костомукша обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак номер (т.1 л.д.номер);

- протоколом об отстранении подсудимого 28.08.2023 в 21.25 час. от управления автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком номер ввиду оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.номер);

- протоколом о направления Анисимова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 28.08.2023 в 22:11 час. он отказался от прохождения такого освидетельствования (т.1 л.д.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в управлениях автомобилем в состоянии опьянения 15 и 28 августа 2023 года.

Показания свидетелей Я., Б., Г., Л., И., Я.Е., обеих Н., не имеющих оснований для оговора подсудимого, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, автомобиля «<данные изъяты>», ключа от него, свидетельства о государственной регистрации указанного транспортного средства, отстранений Анисимова от управления транспортным средством, направлений на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 и 28 августа 2023г., рапортами о времени поступления в полицию сообщений об отказе подсудимого от прохождения таких освидетельствований.

Указанным доказательствам соответствуют и показания подсудимого в судебном заседании о времени и месте управления им автомобилем в эти дни, о столкновении с другим автомобилем 15.08.2023 и последующем сокрытии с места ДТП, а также об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 28.08.2023, поэтому и они допускаются в качестве доказательства по уголовному делу и кладутся в основу приговора. Анализируя же показания подсудимого в части того, что 15.08.2023 в момент совершения ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд к ним относится критически, расценивая как избранный им способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, исходя из показаний свидетелей И., Я., Б. следует, что с момента совершения подсудимым ДТП с автомобилем под управлением И. и до момента обнаружения Анисимова сотрудниками ДПС, после которого он находился постоянно в поле их зрения, прошло не более 20 минут, в течение которых он успел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, припарковать автомобиль в другом месте, а также уснуть в нем, следовательно, был лишен возможности по времени сходить к себе домой, употребить там спиртное и вернуться в автомашину, более того, из показаний Ишилиной следует, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый находился уже в момент столкновения с ее автомобилем, когда от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, а вел себя агрессивно. Аналогичные признаки опьянения были обнаружены у Анисимова спустя не более 20 минут свидетелями Я. и Б.. Более того, отвергая показания подсудимого в части того, что алкоголь он употребил 15.08.2023 уже после совершения ДТП суд учитывает, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что был трезв в момент совершения ДТП, мотивировал отказ необходимостью первоначально направить на освидетельствование Ишилину, а версию об употреблении алкоголя уже после ДТП выдвинул спустя более 12 часов после случившегося при даче объяснений.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что отстранения Анисимова 15 и 28 августа 2023г. от управления автомобилем, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на месте проведено сотрудниками ГИБДД, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, Правилами направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, а результаты этих процессуальных действий надлежащим образом оформлены. При этом, 15.08.2023 и 28.08.2023 у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Анисимова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказов в обоих случаях от прохождения на месте освидетельствований на состояние опьянения, когда в первом случае его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был удостоверен видеозаписью, а во втором случае понятыми, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Его уклонение от прохождении такого освидетельствования 15.08.2023 под предлогом того, что аналогичное освидетельствование не пройдено вторым участником ДТП - Ишилиной, обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в абз.8 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расценено сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования. Уклонение Анисимова во втором случае - 28.08.2023, от прохождения медицинского освидетельствования ввиду того, что ранее прошел освидетельствование на месте и нахождение его в состоянии опьянения являлось очевидным, также обоснованно расценено должностными лицами органа внутренних дел как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку первоначально пройденное им освидетельствование на месте оформлено не было ввиду технических неисправностей, а от прохождения повторного, не противоречащего закону, освидетельствования на месте подсудимый отказался.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.12.2022, Анисимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Исследовав представленные доказательства, в том числе, протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования и видеозапись, судья сделал законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, вступления постановления мирового судьи в законную силу 31.01.2023, по состоянию как на 15.08.2023, так и на 28.08.2023 Анисимов, таким образом, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что, управляя автомобилем 15.08.2023 и 28.03.2023 с явными, очевидными для окружающих лиц признаками алкогольного опьянения, а в последнем случае спустя непродолжительное время после употребления значительного объема спиртного напитка (вина), подсудимый умышленно отказался выполнять законные, обусловленные наличием у него указанных признаков алкогольного опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При квалификации содеянного по обоим эпизодам суд учитывает Примечание 2 к ст.264 УК РФ, в соответствии с которым для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого по каждому из эпизодов управления автомобилем от 15 и 28 августа 2023 года суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ также активное содействие сотрудникам правоохранительных органов в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, по эпизоду от 28.08.2023, кроме того, признание вины, а отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Анисимов судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от него в приемной семье, на содержание которых обязан выплачивать алименты, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по местам работы и отбывания наказания по предыдущим приговорам удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судимость, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые он судим 18.01.2018, обстоятельства, в силу которых наказание по тому приговору не оказало исправительного воздействия на его поведение, и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только оно может быть ему назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ, приходя, вместе с тем, с учетом частичного признания вины в предъявленном обвинении, поведения после совершения преступлений, связанного с активным содействием правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных иными лицами, в целом удовлетворительных характеристик, к возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для его освобождения от предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью за оба преступления не имеется, оно подлежит назначению, а при определении в каждом случае его сроков суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, а также то, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для Анисимова источником заработка.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип частичного сложения как основных, так и дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступлений, вид назначенного наказания, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, вид смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не применимы при назначении наказания как за каждое из преступлений, так и за их совокупность, а при определении срока лишения свободы за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, когда он не может быть менее одной третьей части максимального срока этого наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание размер дохода подсудимого, наличие у него двух детей на иждивении, на содержание которых обязан выплачивать алименты, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенное 15.08.2023, - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенное 28.08.2023, - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Анисимову И.В. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анисимову И.В. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Анисимова И.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск, хранимый при деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. номер, хранимый на территории ОМВД России по г. Костомукше, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и автомобильный ключ, хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности собственнику - Низамовой Ирине Борисовне.

Полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.В. Иванов