Решение по делу № 2-251/2023 (2-2752/2022;) от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием истца Семеновой Е.В. ее представителя Гончаренко Н.П., по устному ходатайству, ответчика Прошина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №63RS0030-01-2020-003870-35 (производство №2-251/2023) по иску Дремова С.В., Семеновой Е.В. Прочанкиной В.И. к Прошину Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дремов С.В., Семенова Е.В., Прочанкина В.И. обратились с исковым заявлением к ответчику, в котором просили взыскать с Прошина Е.И. в пользу СНТ «Образцово-1988» убытки: 4 500 руб. - по авансовому отчету № ... от ... г. за приобретение видеокарты; 279 руб. - по авансовому отчету № ... за ... г. на приобретение омывающей жидкости; 40 000 руб. - по авансовому отчету № ... от ... г., как израсходованные на асфальтовую крошку по фиктивным квитанциям ООО «АБЗ-1»; 36 000 руб. – средства, выплаченные по инициативе Прошина Е.И. в ... г. бухгалтеру СНТ; 94 111 руб. - указанные Прошиным Е.И. как израсходованные на служебный автомобиль в ... г.; 7 000 руб., - выплаченные по решению Прошина Е.И. за ремонт водяного насоса, без положительного результата; 109 649 руб. - указанные Прошин Е.И. израсходованные на служебный автомобиль в ... г.; 33 762 рубля – штрафы и пени за несвоевременно уплаченные налоги; 26 040 рубля – излишне полученная ответчиком заработная плата и отчисления в фонды за 4 месяца зимнего периода ... г., а всего – 351 341 руб.

Заявленные требование мотивированы тем, что, что решением общего собрания Прошин Е.И. избран председателем правления СНТ «Образцово-1988». По мнению истцов, он находится на этой должности и исполняет обязанности председателя правления Товарищества с нарушением норм действующего законодательства и Устава. На ответчика возложена обязанность по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, однако, как утверждают истцы, за время своей работы Прошиным Е.И. систематически нарушалась финансовая дисциплина.

Так же, истцы ссылаются на то, что в результате его неправомерной деятельности и расходования средств в личных целях товариществу причины убытки, в связи с чем, с Прошина Е.И. в пользу СНТ «Образцово-1988» следует взыскать 4 500 рублей, которые Прошин Е.И. указал в авансовом отчете № ... от ... за приобретение видеокарты; 279 рублей, которые Прошин Е.И. указал в авансовом отчете № ... за ... года за приобретение омывающей жидкости; 40 000 рублей, которые Прошин ЕЛ. указал в авансовом отчете № ... от ... как израсходованные на асфальтовую крошку по квитанциям ООО «АБЗ-1»; 36 000 рублей, которые по инициативе Прошина Е.И. незаконно выплачены в ... году бухгалтеру Товарищества; 94 111 рублей, которые Прошин Е.И. без законных оснований в ... году указал, как израсходованные на служебный автомобиль; 7 000 рублей, которые по решению Прошина Е.И. выплачены за ремонт водяного насоса без результата; 109 649 рублей, которые Прошин Е.И. без законных оснований в ... году указал, как израсходованные на служебный автомобиль; В ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственной инспекцией труда в Самарской области установлено нарушение трудового законодательства при оформлении трудовых договоров с работниками. В адрес СНТ «Обрацово-1988» вынесено предписание от ... г. с возложением обязанности оформления трудовых договоров в письменной форме не позднее ... г. Указанный срок нарушен, трудовые договоры оформлены задним числом, с ... г., даже ранее вынесенного предписания. В трудовые книжки Князевой Л.Г. и Коромыслова В.В. внесены противоречащие записи, свидетельствующие об издании Прошиным Е.И. приказов СНТ «Образцово-1988» задним числом.

Штрафы и пени за несвоевременно уплаченные ответчиком Прошиным Е.И. налоги, в том числе, необоснованно перечисленные в пенсионный фонд, что отражено в акте ревизии в размере 33762 руб. Указанную сумму истцы расценивают ущербом, причиненным СНТ «Образцово-1988».

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ... года в удовлетворении исковых требований Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. к Прошину Е.И. о взыскании денежных средств в сумме 351 341 руб. отказано, требования Дремова С.В. о взыскании с Прошина Е.И. расходов на оплату услуг юриста в сумме 8500 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 6713 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ... года решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ... года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года, апелляционное определение Самарского областного суда от ... года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате пени и штрафов, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ... года, апелляционное определение Самарского областного суда от ... года по гражданскому делу №... оставлено без изменения.

Поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года, апелляционное определение Самарского областного суда от ... года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате пени и штрафов, суд первой инстанции рассматривает исковые требования только в указанной части.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с Прошина Е.И. убытки в виде оплаченных СНТ «Образцово-1988» штрафов и пеней за несвоевременно уплаченные обязательные платежи в размере 25109,79 рублей в пользу СНТ «Образцово-1988».

В судебном заседании истец Семенова Е.В. и ее представитель Гончаренко Н.П. просили исковые требования удовлетворить, взыскать с Прошина Е.И. убытки в размере 25 109,79 рублей в пользу СНТ «Образцово-1988», дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, а также с письменными отзывами на возражения ответчика, уточнениями исковых требований и прениями изложенными в письменном виде.

Истец Дремов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании с Прошина Е.И. убытков за несвоевременно уплаченные налоги в пользу СНТ «Образцово-1988» поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Прочанкина В.И. в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Прошин Е.И. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования, письменные прения и пояснил, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области предъявила СНТ «Образцово-1988» решения от ... г. о наложении штрафа за несвоевременную сдачу отчетности по форме СЭВ-М о застрахованных лицах за ... г. При сдаче отчетности по форме СЭВ-М у бухгалтера товарищества отсутствовали сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета и ИНН некоторых работников, поэтому сведения подавались только на тех сотрудников, на которые ни были полными. При поступлении сведений от других работников форма СЭВ-М подавались корректирующие сведения, но уже с нарушением срока сдачи, что и привело к штрафу.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 53, 53.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Деятельность председателя Садоводческого товарищества до ... г. регулировалась ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дремов С.В., Семенова Е.В. являются членами СНТ «Образцово-1988», им выделены в пользование земельные участки, что подтверждается садоводческими книжками, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ... года, следует, что СНТ «Образцово-1988» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу СНТ «Образцово-1988» - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах с целью организации и обустройства своих земельных участков.

Ответчик исполнял обязанности председателя правления СНТ «Образцово-1988» с ... года, выполняя все виды работ, необходимых для деятельности СНТ.

... Прошин Е.И. вновь избран председателем правления СНТ «Образцово-1988».

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, как на день обращения истцов в суд с исковым заявлением ... г., так и на момент рассмотрения спора, председателем СНТ «Образцово-1988» являлся Прошин Е.И., который в силу закона, действовал от имени юридического лица без специальных полномочий.

Из сведений о страховом стаже застрахованных лиц СНТ «Образцово -1988» отчетный период ... года направлены сведения о застрахованных лицах: Сиенко А.П., Прошине Е.М., Шуваевой С.Ю.

За отчетные периоды ... года имелись сведения о застрахованных лицах: Барабине Н.В., Вольнове С.В., Князевой Л.Г., Коромыслове В.В., Емануйловой Е.С.

За отчетные периоды ... года имелись сведения о застрахованных лицах: Барабине Н.В., Постовском Л.И., Климентьевой В.В., Крюкове А.С., Мринском А.В., Прочанкине А.Ф.

Из протокола заседания комиссии МИ ФНС России №3 по Самарской области от ... года следует, что в результате анализа установлено, что по данным расчетов по страховым взносам, представленным в налоговый орган за отчетный (расчетный) ... года и за аналогичный отчетный период ... года, СНТ «ОБРАЗЦОВО – 1988» возможно занижена база для исчисления страховых взносов; согласно данных «Расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удержанных налоговым агентом» за ... года были выплачены доходы 3 работникам в сумме 85,5 тыс. руб.; фактически в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что в «Расчетных ведомостях» за ... года исчислена заработная плата 8-ми работникам на сумму 321 тыс. руб.; не исчислен и не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 30,6 тыс. руб.

В результате установлено, что по данным расчетов по страховым взносам, представленным в налоговый орган за отчетный (расчетный) первый квартал ... года, СНТ «ОБРАЗЦОВО – 1988» возможно занижена база для исчисления страховых взносов; в «Расчете по страховым взносам» за ... года указана «сумма выплат и иных вознаграждений начисленных в пользу ФЛ» - 85,5 тыс. руб. Согласно приведенного расчета «База для начисления страховых» составляет 321 тыс. руб., что больше заявленной в расчете по СВ на 235,5 тыс. руб.; занижена численность работников, т.к. в «Расчетных ведомостях за ... года исчислена заработная плата 8-ми работникам, а в расчете по СВ за ... года указана численность 3 человека, с выплат которым начислены СВ.

В адрес налогового органа СНТ «ОБРАЗЦОВО – 1988» направлено обращение от ... года, в котором сообщается, что в бюджет перечислены средства в сумме 101736 руб., а уточненная отчетность за ... года будет предоставлена не позднее ... года.

МИ ФНС России №3 по Самарской области выставило СНТ «Образцово- 1988»:

- Требование №... об уплате пени в размере 1932,90 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за ... г.;

- Требование № ... об уплате пени в размере 839,26 руб. от суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за ... г.;

- Требование № ... об уплате пени в размере 2,17 руб. от суммы недоимки по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за ...

- Требование №... об уплате пени в размере 7,82 руб. от суммы недоимки по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за ...

- Требование №... об уплате штрафа в размере 94,20 руб. по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев за ... г.

Решениями заместителя начальника управления ПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования от ... года СНТ «Образцово-1988» назначенного наказание в виде штрафов на общею сумму 22000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.17 ч.3 КоАП РФ.

Согласно выписки операций по лицевому счету №... СНТ «Образцово-1988» за период с ... года СНТ «Образцово-1988» были перечалены, в счет погашения пене и штрафов, денежные средства: ... года – пени 839,26 руб., штраф 2500 руб.; оплата штрафов в общей сумме в общей сумме 22000 руб.; ... года пени по взносам на обязательное страхование в размере - 7,82 руб.; ... года пени взносам на обязательное страхование в размере 1932,90 руб.; ... года пени взносам на обязательное страхование в размере 2,17 руб.; штраф по взносам на обязательное пенсионное страхование 94,20 руб.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что являлась членом СНТ «Образцово 1988», также была в составе ревизионной комиссии в ... году. В ... году в СНТ «Образцово 1988» было трудоустроено 3 человека, Прошин, Саенко, Шуваева, в ведомостях о получении заработной платы указано было только три человека. Также ей известно, что в СНТ «Образцова 1988» не официально работали контролеры, однако такие работники как Князева, Вольнов, Коромыслов хотели работать официально. В ходе ревизии за ... года обнаружили в банковских документах уплату штрафов и пени, они были отражены в выписке по счету ПАО Сбербанк за ... г. Указанные штрафы и пени на СНТ «Образцово 1988», были наложены как в последствии стало известно, в связи с тем, что сведения по страховым взносам направлялись только, в отношении 3 работников, однако фактически в СНТ работали большое количество работников. Фактически работники трудоустраивались официально задними числами.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Образцово 1988», в ... году он трудоустроился в СНТ «Образцово 1988», для трудоустройства он оборотился к Прошину, при этом предоставил заявление, паспорт. О его трудоустройстве приказ не издавался, с документами о трудоустройстве он ознакомлен не был. Трудовую книжку он передал Прошину. Затем он написал заявление, о том, чтобы его трудоустроили официально, однако Прошин отказался принять его заявление.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ о ведении садоводства) председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Пунктом 2 статьи 19 ФЗ о ведении садоводства председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В пункте 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик, являясь руководителем СНТ «Образцово 1988», допустил его привлечение решениями заместителя начальника управления ПФР от ... года к административной ответственности, за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования, возникновению пений за несовременную оплату страховых взносов, учитывая то что ответчик не представил доказательств добросовестности своих действий как председателя СНТ «Образцово 1988», суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении ущерба обоснованы.

Истцы просят взыскать убытки СНТ «Образцовой 1988» по оплате штрафов и пени за несвоевременно уплаченные обязательные платежи в размере 25109,79 рублей, в которую включены оплаченные СНТ «Образцово 1988» штрафы по решениям заместителя начальника управления ПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования от ... года на общею сумму 22000 рублей, а также оплаченные пения за несвоевременно оплаченные обязательные платежи в общей сумме 3109,79 рублей.

Суд проверив указанный расчет признает его не верным поскольку как следует из ответа МРИФНС №23 по Самарской области требования об оплате задолженности №... инспекцией не формировались, кроме того, доказательств того, что пени по решению о взыскании №... от ... года, пени НДФЛ налоговых агентов взысканы за нарушение Прошиным Е.И. порядка оплаты СЗВ-М не предоставлено.

Таким образом, с Прошина Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 21997,83 руб. (22000 руб. +1932,90 руб. + 839,26 руб.).

Учитывая, изложенное исковые требования Дремова С.В., Семеновой Е.В., Прочанкиной В.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дремова С.В., Семеновой Е.В. Прочанкиной В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Прошина Е.В. в пользу СНТ «Образцово-1988» денежную сумму в размере 21997,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 года

Судья Н.Ю. Морозова