Решение от 11.03.2024 по делу № 2-159/2024 (2-1928/2023;) от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Романа Викторовича к Пекленкову Александру Григорьевичу, ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Копылов Р.В. обратился в суд с иском к Пекленкову А.Г., ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пекленкова А.Г. В рамках указанного исполнительного производства, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN: №.

Вместе с тем на момент наложения ареста вышеуказанный автомобиль должнику не принадлежал, поскольку на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Пекленков А.Г. продал транспортное средство ФИО1 При этом последней вышеуказанное транспортное средство приобретено в автокредит с использованием посреднических услуг ООО «Автоброкер+», однако право собственности на автомобиль ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала спорное транспортное средство ему (истцу), который в свою очередь до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать свое право на автомобиль в органах ГИБДД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства.

Полагает незаконным наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя арест на автомобиль, поскольку данное имущество приобретено им законно на основании договора купли-продажи и с момента его заключения он является собственником транспортного средства. При этом он не является должником по исполнительному производству, а наложенный арест лишает его права владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит освободить от ареста транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ему на праве собственности, исключив его из описи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец Копылов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пекленков А.Г., представители ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

         При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ввиду следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за Пекленковым А.Г. зарегистрировано право собственности на транспортное средство - KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства №.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пекленкова А.Г. о взыскании суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 688 руб. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

На основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г.Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пекленкова А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49750,08 руб., пени в размере 32280,56 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского районного суда г. Тулы УФССП России по Тульской области Нефедьевой С.В.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между Пекленковым А.Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 1 800 000 руб. При этом транспортное средство приобретено в автокредит с использованием посреднических услуг ООО «Автоброкер+», что объективно подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание посреднических услуг по переоформлению транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоброкер+» и Пекленковым А.Г., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени на основании указанного договора регистрация ФИО1 в качестве собственника указанного транспортного средства в органах ГИБДД не произведена.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала транспортное средство марки KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, Копылову Р.В., стоимостью 2 000 000 руб. Право собственности истца на транспортное средство до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п. 4).

Положениями п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п.1 ст. 460 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, передан ФИО1 и с указанного времени последняя осуществляла владение и пользование указанным имуществом. Тот факт, что ФИО1 не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество, не может свидетельствовать об обратном, поскольку сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и самостоятельным основанием возникновения гражданских прав не является.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что правоустанавливающим документом, свидетельствующим о приобретении ФИО1 права собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорного автомобиля, указанное имущество передано Копылову Р.В. и, как следует из текста искового заявления, и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, в материалы дела не представлено, с указанного периода и по настоящее время транспортное средство находится в его пользовании по адресу его проживания: <адрес>.

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств дела в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, следует, что в настоящее время для фактического собственника автомобиля – Копылова Р.В., установлены препятствия для реализации его права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом - автомобилем KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное транспортное средство, указанное имущество выбыло из собственности должника Пекленкова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая размер суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Копыловым Р.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ KIA QLE (SPORTAGE), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░