Решение по делу № 2а-224/2020 от 25.12.2019

    № 2а-224/2020

УИД 42RS0015-01-2019-003073-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Чмыховой Т.Н.,

при секретаре                     Зайнутдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крачнакова СВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Васильевой ЮС, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Крачнаков С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит:     - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Васильевой Ю.С. в части не совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № ..., ....

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заводского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Васильеву Ю.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам № ..., ....

Заявленные требования мотивирует тем, что 13.05.2016г. Усть-Канский районным судом Республики Алтай вынесено решение по гражданскому делу ... по иску Крачнакова С.В. к ТАВ о признании сделки купли-продажи незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебных расходов, согласно которому:

-    договор купли-продажи от 14.03.2014г., заключенный между Крачнаковым С.В. и ТАВ, транспортного средства «...», идентификационный номер ..., тип транспортного средства - ...), номер двигателя ..., год выпуска - ..., номер кузова ..., цвет кузова - ..., признать незаключенным;

- истребовать из чужого незаконного владения ТАВ в пользу                           Крачнакова С.В. автомобиль «...», идентификационный номер ..., тип транспортного средства - ...), номер двигателя ..., год выпуска - ..., номер кузова ... ..., цвет кузова;

-    взыскать с ТАВ в пользу Крачнакова С.В. судебные расходы в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела, в целях обеспечения иска, был наложен арест на указанный автомобиль. Решение вступило в силу 31.08.2016г.

В сентябре 2016г. в межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка были направлены 3 исполнительных листа. Межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка были возбуждены 3 исполнительных производства, из которых в производстве судебного пристава-исполнителя Васильевой Ю.С. находятся:

- Исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль «Тойота Королла», принадлежащее ТАВ;

- Исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа об истребовании из незаконного владения у ТАВ транспортного средства «Тойота Королла».

На официальном сайте ФССП РФ отсутствует информация об указанных исполнительных производствах. Ранее административным истцом направлялось в данное ОСП, в рамках указанных исполнительных производств заявление о розыске должника ТАВ и его имущества. Выносилось ли постановление о розыске должника - не известно, ответа на заявление не последовало. Неоднократно он пытался выяснить информацию об исполнительных производствах, но ни по телефону, ни почтовой связью (ему не было направлено ни одно документа, подтверждающего исполнение решение суда) ответа не получил. В октябре 2019г. он обратился с заявлением в ОСП предоставить ему информацию о ходе указанных исполнительных производств, заявление было получено 07.10.2019г., но ответа так и не последовало. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Выполнение указанных действий судебного пристава-исполнителя позволили бы своевременно исполнить решение суда (данных об их исполнения у него не имеется).

Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Васильева Ю.С. нарушает его права и законные интересы как взыскателя, т.к. он не предпринимает никаких мер по исполнению судебного решения, т.е. фактически бездействует, денежные средства с должника не взысканы.

В судебное заседание административный истец Крачнаков С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Васильева Ю.С., представитель ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, представитель УФССП по КО, заинтересованное лицо ТАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, материалы разыскного дела за 2017 и 2020 года, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве " принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве » предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 13.05.2016г. Усть-Канский районным судом Республики Алтай вынесено решение по гражданскому делу ... по иску Крачнакова С.В. к ТАВ о признании сделки купли-продажи незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебных расходов, согласно которому:

-    договор купли-продажи от 14.03.2014г., заключенный между Крачнаковым С.В. и ТАВ, транспортного средства «...», идентификационный номер ..., тип транспортного средства - ...), номер двигателя ..., год выпуска - ..., номер кузова ..., цвет кузова - ..., признать незаключенным;

-истребовать из чужого незаконного владения ТАВ в пользу                           Крачнакова С.В. автомобиль «...», идентификационный номер ..., тип транспортного средства - ...), номер двигателя ..., год выпуска - ..., номер кузова ... ... цвет кузова;

-    взыскать с ТАВ в пользу Крачнакова С.В. судебные расходы в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела, в целях обеспечения иска, был наложен арест на указанный автомобиль. Решение вступило в силу 31.08.2016г., указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

... году в МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка в Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Усть-Канским районным судом Республики Алтай по делу ... от ..., предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения ТАВ в пользу Крачнакова С.В. автомобиля «...» идентификационный номер ... тип транспортного средства - комби (хэтчбек), номер двигателя ..., год выпуска - ..., номер кузова ..., цвет кузова – синий, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе (л.д. 46 - 47).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Васильевой Ю.С. с момента его возбуждения, то есть с ... и по ... неоднократно выносились и направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы ФНС, ГУМВД МВД России, оператору связи, банки, Пенсионный фон РФ, ГИБДД УВД УМВД России, Федеральную миграционную службу России с целью обнаружения имущества должника на которое возможно обратить взыскание, а также с целью обнаружения места нахождения самого должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 48).

... вр.и.о. СПИ МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Соколовой Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником ТАВ, а именно:

Легковые автомобили комби (хэтчбек); .......в.; г/н ...; VIN ...; Номер кузова (прицепа) ...; № двиг: ...; Объём двигателя, см куб. ...; Мощность двигателя, л.с. ...; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); Серия и номер регистрационного документа ... Дата выдачи регистрационного документа ...; Дата актуальности сведений: ...

Легковые автомобили седан; ...; ....в.; г/н ...; Номер кузова прицепа) ...; № двиг...; Объем двигателя, см куб...; Мощность двигателя, л.с. ...; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...

Имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание): транспортные средства: Легковой автомобиль ...) ... ..., г/н ..., VIN ..., двигатель ..., ... г.в. Легковой автомобиль седан ..., г/н ..., двигатель ...А, ... г.в. (л.д. 49 - 50).

... СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Соколовой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ТАВ в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 5 000 рублей (л.д. 51).

В связи с прекращением розыска в 2019 году исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер ...-ИП.

Кроме того, ... СПИ МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое в связи с прекращением розыска было возобновлено и ему присвоен ...-ИП, на основании исполнительного листа выданного Усть-Капским районным судом по делу ... от ..., предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство «Тойтота-Королла» идентификационный номер ... тип транспортного средства - комби (хэтчбек), номер двигателя ..., год выпуска - ... номер кузова ..., цвет кузова – синий, принадлежащее ТАВ, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 62 - 63).

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Васильевой Ю.С. с момента его возбуждения, то есть с ... и по ... неоднократно выносились и направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы ФНС, ГУМВД МВД России, оператору связи, банки, Пенсионный фон РФ, ГИБДД УВД УМВД России, Федеральную миграционную службу России с целью обнаружения имущества должника на которое возможно обратить взыскание, а также с целью обнаружения места нахождения самого должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 73 - 74), ответы на которые не дали положительных результатов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства осуществлялись выходы по известным адресам, где проживал должник, а именно ... по ..., где на момент выхода на адрес, установлено, что должник не проживает, квартиру купили 3 года назад другие люди (л.д. 64).

01.10.2019г. и ... осуществлен выход на адрес ..., со слов соседей установлено, что Таран А.В. не знаю, кто живет в квартире также не знают (л.д. 65-66).

Также судебным приставом были осуществлены телефонные звонки по номерам телефонов установленных от операторов связи, связаться по ним с должником не удалось по причине недоступности сети, о чем СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка составлены справки ... и ... (л.д. 67).

... начальником отдела старшим СПИ Малей Т.С. направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об истребовании информации о регистрации на их территории должника ТАВ (л.д. 69).

... начальником отдела ССП ОСП по Заводскому району                            г. Новокузнецка дан ответ на обращение Крачнакова С.В. о ходе исполнительных действий по настоящему исполнительному производству (л.д. 71).

Согласно справки проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения должника от 2017 года, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ... по ... судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, банки, операторам связи, Пенсионный фонд России.

Также судебным приставов-исполнителем ... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в последствие указанное постановление выносилось неоднократно, а именно ..., ..., ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста имущества.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника (л.д. 79).

Согласно плану исполнительно-розыскных действий должника по разыскному делу №..., до ... ответственным за исполнение разыскных мероприятий выполнены следующие мероприятия: проверка социальных сетей, совершение звонков по всем телефонам из АИС, направление запроса в ИЦ УМВД г.Кемерово, направление запроса в ГИБДД, направление запроса на ж/д вокзал, а также обновление запросов АИС, указанные мероприятия выполнены ....

Из ОГИБДД г. Новокузнецка судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос, о том, что на имя ТАВ на ... год зарегистрировано транспортное средство ...», идентификационный номер ....

Кроме того в указанном ответе сообщалось, что ФИС ГИБДД М проведена проверка наличия административных правонарушений в области дорожного движения совершенных ТАВ, а также водителем и при управлении указанным транспортным средством, административные правонарушения отсутствуют.

В 2019 года начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления об отмене розыска.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Голубевой А.В. в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ..., возбужденного СПИ Васильевой А.Е. на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ... от ..., выданного Усть-Канским районным судом по делу ... от ..., предмет исполнения задолженность в размере ... рублей в отношении должника ТАВ в пользу Крачнакова С.В., вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

... СПИ по розыску Мирошко А.С. вынесено постановление о заведении РД в отношении ТАВ, в связи с чем он объявлен в розыск, делу присвоен ....

Согласно справки проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения должника от ..., судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ... по ... судебным приставом-исполнителем в отношении должника ТАВ направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, банки, операторам связи, Пенсионный фонд России.

Также в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДДД о штрафах, о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, выполнялись запросы об истребовании информации о персональных данных и другие запросы.

СПИ, осуществляющим розыск Мирошко А.С. составлен план исполнительно-розыскных действий должника, согласно которому им было запланировано до ... ознакомиться с материалами исполнительного производства, произвести телефонный звонок в УВМ ГУ МВД России по Ко, произвести мониторинг банка данных ИП на сайте ФССП России, произвести выход по адресу должника ..., указанные мероприятия им выполнены в полном объеме до ....

Согласно справки от ... разыскного дел ... в отношении должника ТАВ, из телефонного звонка в Управление по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области установлено, что ТАВ с ранее зарегистрированного адреса по ... убыл в Краснодарский край г. Краснодар.

СПИ, осуществляющим розыск должника Мирошко А.С. составлен дополнительный план исполнительно-розыскных действий должника, согласно которому до ... им было запланировано направить запрос в Краснодарскую городскую клиническую больницу скоро мед.помощи, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в Министерство здравоохранения Краснодарского края, ГАУ ККК «МФЦ КК»», Управление Пенсионного фонда Краснодарского края, УМВД ГУ МВ России по Краснодарскому краю, которые им были исполнены ....

Все запланированные действия по розыску были осуществлены, запросы направлены.

Таким образом, из материалов разыскного дела, следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов должника, в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ПФР с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в Росреестр с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ФМС с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта полной даты и места рождения, в ФНС с целью установления доходов, обязательных отчислений и регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, к операторам связи с целью установления телефонных номеров должника, к операторам бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор с целью установления наличия самоходной техники.

Административным истцом не оспаривалось, что должник и его имущество на территории, подведомственной административным ответчикам, отсутствует. Поручения о совершении исполнительных действий по месту вероятного жительства должника и нахождения его имущества в г. Краснодаре Краснодарского края направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующее подразделение службы судебных приставов, а также объявлен розыск должника в соответствии со ст.65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве после получения сведений о не проживании должника по месту регистрации, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Заводского района г. Новокузнецка Васильевой Ю.С. проведен весь необходимый и достаточных комплекс мер по установлению истребуемого имущества должника с целью полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта.

    В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

    В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Васильевой Ю.С. в части не совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № ..., ..., так как в ходе судебного заседания суду представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе объявление в розыск должника.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района УФССП России по Кемеровской области Васильеву Ю.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам № ..., ....

    Суд расценивает данное требование в качестве предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права. Однако, поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, все необходимые меры принудительного исполнения приняты, на основании постановления судебного пристава от 21.02.2020г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ТАВ (л.д. 76), в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли.

    Таким образом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Крачнакова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Крачнакова СВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Васильевой ЮС, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.03.2020 года.

Судья                                                                                   Чмыхова Т.Н.