Решение по делу № 33-7276/2023 от 06.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                               город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалева А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

с участием прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)12 Георгия Михайловича к ООО «Катобьнефть» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)13 Георгия Михайловича на решение Нижневартовского городского суда от 12.07.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)14 Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Катобьнефть» об оспаривании приказа от 06.03.2023 (номер) о наложении выговора и лишении премии за февраль 2023 года, приказа от 27.03.2023 (номер) о наложении выговора и лишении премии за март 2023 года, приказа от 07.04.2023 (номер) об объявлении замечания и лишении премии за апрель 2023 года, приказа от 10.04.2023 (номер) о расторжении трудового договора по ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Требования мотивированы тем, что работодатель безосновательно применил в отношении него вышеперечисленные дисциплинарные взыскания и заставил подписать соглашение от 10.04.2023 о расторжении трудового договора. Просит восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности и 100 000 руб. за расторжение трудового договора. Кроме того, просит взыскать компенсацию расходов на юридическую помощь 73 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)15 Г.М. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел доводы истца о незаконности действий работодателя по возложению на него обязанностей, не относящихся к его компетенции, и безосновательное привлечение к дисциплинарной ответственности за неисполнение указанных обязанностей. В соответствии с приказом ответчика от 06.03.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» работодатель по истечении нормативно установленного срока наложил на работника дисциплинарное взыскание за неисполнение поручения от 14.12.2022. Утверждает, что в его обязанности не входит составление требуемых работодателем документов. Согласно должностной инструкции истец не обязан оформлять документы по подготовке к зарезке боковых стволов, относящихся к капитальному ремонту скважин. Ответчик намеренно не представил в суд приложение к приказу от 04.12.2019 (номер), поскольку истец не был ознакомлен с данным документом. На основании приказа от 27.03.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» дисциплинарная ответственность применена за закрытие отчета за январь 2023 года, поэтому дисциплинарное взыскание также наложено позже нормативно установленного срока. По условиям договора с контрагентом ответчик был обязан произвести оплату не позднее 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о сдаче-приемке выполненных работ. Подрядчик выполнил работы и подписал акт 01.02.2023, поэтому он указал срок для оплаты 03.03.2023. Поскольку истцу не были делегированы полномочия на подписание корреспонденции в адрес подрядных организаций, то работодатель необоснованно вменил ему неправильное оформление писем, направленных в другую организацию. Приказ ответчика от 07.04.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» является незаконным, поскольку истец не обязан готовить документы для составления производственного плана. Кроме того, он не имел возможности своевременно исполнить поручение работодателя по составлению указанного плана из-за несвоевременного предоставления сведений другими подразделениями. Полагает, что примененные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести вмененных проступков и обстоятельствам, при которых были совершены. Действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности указывают на дискриминацию работника и вынужденный характер подписания соглашения о расторжении трудового договора от 10.04.2024.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Катобьнефть» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)16 Г.М. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Катобьнефть» (ФИО)17 И.О. и (ФИО)18 И.В. просили оставить без изменения решение суда. Просили учесть, что несвоевременная подготовка истцом документов для составления производственного плана на апрель 2023 года повлекла нарушение на 2 дня срока планирования производственной деятельности предприятия в целом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

С 03.08.2020 (ФИО)19 Г.М. работает главным геологом – начальником геологического отдела в ООО «Катобьнефть».

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора работник обязан добросовестно, качественно и своевременно выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, квалифицированной характеристике работ, качественно и своевременно выполнять производственные задания, поручения, распоряжения работодателя (т. 1 л.д. 42 – 44).

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. б п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

На основании приказа ООО «Катобьнефть» от 06.03.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» за нарушение п. 2.2 Должностной инструкции, истцу объявлен выговор за неисполнение поручения работодателя о предоставлении писем о вызове ООО «СК Недра» для выполнения работ к подготовке к зарезке боковых стволов по скважинам, на которые КРС не прибыл, оформление и подписание актов о неисполнении договорных обязательств ООО «СК Недра». Согласно п. 2 таблицы № 1 Приложения № 2 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть» истцу не начислена премия за февраль (т. 1 л.д. 72 – 73).

Согласно п. 2.2 должностной инструкции истец обязан: своевременно инициировать заключение договора (подачу заявки, подготовку технического задания и т.д.), участвовать и контролировать подготовку проекта договора, согласовывать проект договора в учетной системе 1С8 и осуществлять контроль за его исполнением (т. 1 л.д. 90).

Из протокола совещания комиссии по работе с претензиями от 14.12.2022 (номер) следует, что между ООО «Катобьнефть» (заказчик) и ООО «СК Недра» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту скважин (КРС) от 04.03.2021 № КО/101/2021. По условиям договора подрядчик осуществляет производство работ на основании планов, согласованных с заказчиком. План работ составляется подрядчиком на основании плана-заказа на подготовку к ЗБС или освоение скважины. (ФИО)20 Г.М. пояснил на совещании, что подрядчик не составил предусмотренные договором планы. Подрядчику неоднократно направлялись письма об увеличении количества бригад. Акты о невыполнении подрядчиком работ по подготовке к ЗБС не составлялись. Комиссия предложила (ФИО)21 Г.М. в срок до 16.12.2022 оформить и подписать акты о неисполнении договорных обязательств с ООО «СК Недра» и представителем генерального заказчика с января по декабрь 2022 года. Кроме того, истцу необходимо представить все письма о вызове ООО «СК Недра» для выполнения работ по подготовке к ЗБС по скважинам, на которые не прибыли бригады КРС, с подтверждением направления писем подрядчику. (ФИО)22 Г.М. ознакомлен с поручением 14.12.2022 (т. 1 л.д. 83 – 84).

Протокол совещания комиссии по работе с претензиями от 16.12.2022 подтверждает, что истец не исполнил поручение комиссии от 14.12.2022, в связи с чем, срок исполнения поручения был продлен до 19.12.2022.

(ФИО)23 Г.М. повторно не представил документы в установленный срок. С 20.12.2022 он воспользовался правом на дополнительный оплачиваемый день отдыха (код ОВ в табеле), а с 21.12.2022 получил освобождение от работы по состоянию здоровья (код Б в табеле). На работу вышел 17.01.2023 (т. 2 л.д. 5 – 10).

09.02.2023 работодатель в письменной форме повторно предложил истцу представить до 17.02.2023 документы, перечисленные в протоколах очного совещания комиссии по работе с претензиями от 14.12.2022 и 16.12.2022 (т. 1 л.д. 80). Между тем, (ФИО)24 Г.М. не представил документы.

В объяснении от 27.02.2023 истец указал, что не исполнил вышеуказанное поручение работодателя, в связи с тем, что с 27.01.2023 работает один в геологическом отделе, а с 22.02.2023 по 26.02.2023 находился в отпуске (т. 1 л.д. 82).

Согласно служебной записке директора по бурению ООО «Катобьнефть» (ФИО)25 С.Н. от 28.02.2023 доводы истца о причинах неисполнения вышеуказанного поручения являются несостоятельными, поскольку работник ссылается на обстоятельства, возникшие после истечения срока, установленного для исполнения поручения. Отмечает, что истец не заинтересован в укомплектовании отдела, отклоняет направляемые ему анкеты кандидатов без проведения собеседований (т. 1 л.д. 79).

Обязанность участвовать в разработке и согласовании планов работ на проведение ЗБС вытекает из п. 2.7 должностной инструкции (т. 1 л.д. 91).

В ходе производства по делу истец не оспаривал, что занимая должность руководителя отдела, он осуществлял контроль за исполнением подрядчиком ООО «СК Недра» договора, указанного в поручениях работодателя от 14.12.2022, 16.12.2022, 09.02.2022.

Подлежит отклонению довод истца о том, что работодатель вменил ему обязанности, не входящие в его компетенцию, поскольку на основании приказа ООО «Катобьнефть» от 04.12.2019 (номер) было введено понятие «куратор договора», под которым понимается руководитель структурного подразделения, службы операционной компании, в интересах и по инициативе которого выполняются работы, оказываются услуги и на которого возложены обязанности по заключению и по исполнению договора, а также непосредственному взаимодействию с подрядной организацией. В случае отсутствия руководителя, обязанность и ответственность по курированию договоров Общества возлагается на его заместителя или лицо, временно исполняющее его обязанность. До трудоустройства истца в ООО «Катобьнефть» договор с ООО «СК Недра» курировал его предшественник (ФИО)26 А.В.

Из материалов дела следует, что истец на постоянной основе взаимодействовал с ООО «СК Недра», поэтому не может быть принята его ссылка на неосведомленность о находящейся под его контролем подрядной организации. В течение 2022 года он не составлял требуемые от него работодателем письма о вызове ООО «СК Недра» для выполнения работ к подготовке к ЗБС, поэтому не смог их представить. Ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей является длящимся. Срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности исчисляется с последней установленной для исполнения даты 17.02.2023, поэтому работодатель правомерно привлек работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 таблицы № 1, п. 4 Приложения № 2 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть» - за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работнику может быть снижена премия на 100 % за расчетный месяц, в котором было совершено или обнаружено нарушение, поэтому работодатель правомерно не начислил истцу премию за февраль 2023 года.

На основании приказа ООО «Катобьнефть» от 27.03.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» истцу объявлен выговор за нарушение п. 2.2 должностной инструкции в связи превышением полномочий, выразившемся в направлении ООО «СК Недра» неправильно оформленных писем, претензионного характера. Кроме того, он составил заявку на расходование безналичных денежных средств от 27.02.2023 на сумму 29 391 257,74 руб. со сроком оплаты 03.03.2023, что противоречит интересам работодателя, поскольку по условиям договора оплата производится не позднее 30 календарных дней, начиная с первого дня месяца, следующего за отчетным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о сдаче-приемке выполненных работ по КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и при наличии счета-фактуры. Согласно служебной записке от 28.02.2023 о закрытии отчетного месяца за январь 2023 было установлено, что истец несвоевременно отразил расходы по выполненным работам и оказанным услугам на 42 495 300 руб., что повлекло искажение финансового результата, которое влечет переплату налога на прибыль. В соответствии с п. 2 таблицы № 1 Приложения № 2 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть» истцу не начислена премия за март 2023 года (т. 1 л.д. 96 – 97).

03.03.2023 истец предоставил исполнительному директору ООО Катобьнефть» служебную записку о согласовании применения штрафа в отношении ООО «СК Недра» по договору № КО/101/2021 от 04.03.2021, приложив 80 писем, направленных им в указанную организацию (т. 1 л.д. 101 - 102).

После рассмотрения указанного обращения истца, начальником юридического отдела ООО «Катобьнефть» составлена служебная записка от 09.03.2023 о невозможности проведения претензионной работы по представленной истцом корреспонденции, поскольку в представленных истцом письмах он указал несуществующий договор № КО/027/2021 от 04.03.2021, вместо КО/101/2021 от 04.03.2021. Кроме того, он не имел права направлять от своего имени представленные письма в ООО «СК Недра» (т. 1 л.д. 100).

Согласно должностной инструкции в компетенцию истца не входит претензионная работа, которая может повлечь для организации убытки, в том числе в результате неправильного оформления документов.

В письменном объяснении от 13.03.2023 истец не оспаривал факт неправильного оформления им запросов в ООО «СК Недра», ссылался, что подписал документы, подготовленные другим работником. Обязался впредь быть внимательным при составлении писем.

Согласно служебной записке главного бухгалтера ООО «Катобьнефть» от 28.02.2023 (номер) о закрытии отчетного месяца за январь 2023 было установлено, что истец несвоевременно отразил расходы по выполненным работам и оказанным услугам на 42 495 300 руб., что повлекло искажение финансового результата, которое влечет переплату налога на прибыль, соответственно, убытки для организации.

В письменном объяснении от 07.03.2023 истец не оспаривает, что в его компетенцию входит деятельность, указанная в служебной записке главного бухгалтера ООО «Катобьнефть» от 28.02.2023. Ссылается, что указанные в служебной записке (номер) обстоятельства возникли в связи с изменением ранее составленных документов (т. 1 л.д. 106-107).

Согласно объяснению истца от 07.03.2023 при оформлении оплаты 03.03.2023 по отчетным документам от 01.02.2023 он не учел, что 30-дневный срок для оплаты исчисляется с первого дня месяца, следующего за отчетным месяцем. Свою ошибку объясняет тем, что ранее соответствующую работу выполнял подчиненный ему сотрудник, который заболел, а истцу не согласовали полный отпуск, поэтому он один оформлял документы (т. 1 л.д. 104).

Из материалов дела следует, что перечисленные в приказе от 27.03.2023 (номер) недостатки связаны с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, а его возражения в данной части являются необоснованными.

Из принятых в основу приказа от 27.03.2023 (номер) служебных записок следует, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек с учетом разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты.

Согласно п. 3.2.6 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть», п. 2 таблицы № 1 Приложения предусмотрено, что премия не начисляется работникам, получившим дисциплинарное взыскание, поэтому работодатель правомерно не начислил истцу премию за март 2023 года.

На основании приказа ООО «Катобьнефть» от 07.04.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» истцу объявлено замечание за нарушение срока предоставления производственной программы на апрель 2023 года, что повлекло нарушение планирования производственной деятельности предприятия в целом. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу не начислена премия за апрель 2023 года согласно п. 1 таблицы № 1 Приложения № 2 и п. 3.2.6 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть» (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с приказом ООО «Катобьнефть» от 17.03.2023 (номер) в целях повышения эффективности деятельности и формирования бюджетных показателей по исполнению оперативной производственной программы на апрель 2023 года ответственным руководителям структурных подразделений поручено провести мероприятия по формированию текущего плана в порядке и сроки согласно прилагаемому плану-графику формирования текущего плана (т. 1 л.д. 121).

Приложением № 1 к приказу от 17.03.2023 (номер) предусмотрен план-график формирования текущего плана на апрель 2023 года, согласно которому (ФИО)27 Г.М. должен подготовить и представить 22.03.2023 утвержденную Управляющей организацией производственную программу ЗБС и график КРС. На основании указанной программы иные подразделения организации формируют план работы на апрель 2023 года, который должен быть направлен в Управляющую организацию до 28.03.2023 (т. 1 л.д. 123).

Из материалов дела следует, что истец исполнил поручение 24.03.2023, нарушив на 2 дня установленный срок.

В письменном объяснении от 24.03.2023 истец указал, что с приказом о подготовке производственной программы ознакомлен 17.03.2023. В этот же день направил запросы в другие подразделения, сообщив, что ожидает информацию 20.03.2023. Между тем, адресаты несвоевременно предоставили ему необходимые сведения, поэтому поручение было исполнено 24.03.2023 (т. 1 л.д. 114 – 119).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции истец должен принимать участие в разработке и согласовании программ работ на проведение ЗБС, поэтому не могут быть приняты доводы истца о том, что исполнение порученного ему задания не входит в его компетенцию.

Из письменного объяснения истца от 24.03.2023 следует, что при направлении в другие подразделения запросов о предоставлении информации, необходимой для составления производственной программы ЗБС, истец указал адресатам на важность требуемых сведений и необходимость их предоставления в установленный срок. Обнаружив факт неисполнения запросов 20.03.2023, истец не предпринял действенных мер для исполнения запросов другими подразделениями и не проинформировал об этом своего руководителя. В результате нарушения истцом срока исполнения поручения план на апрель 2023 года по организации был составлен 29.03.2023, т.е. позднее установленного времени на 2 дня.

Согласно п. 3.2.6 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть», п. 2 таблицы № 1 Приложения предусмотрено неначисление премии работникам, получившим дисциплинарное взыскание, поэтому работодатель правомерно не начислил истцу премию за апрель 2023 года.

Примененные в отношении истца дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

Не могут быть приняты ссылки истца на невозможность исполнения порученных ему заданий в установленный срок из-за неполной укомплектованности штата геологического отдела, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не сообщил, какими иными делами он был занят, в связи с чем, не смог исполнить порученные ему задания.

Между тем, из вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 13.04.2023 следует, что истец систематически уходит с работы ранее установленного времени (т. 1 л.д. 20 – 28).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

10.04.2023 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой работнику в связи с увольнением 460 491,60 руб. (т. 1 л.д. 126 – 127).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

По смыслу закона, инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон может быть любая из сторон трудового договора.

Представленные ответчиком документы подтверждают ведение сторонами с 06.03.2023 переговоров об условиях расторжения трудового договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 69). Итоги этих переговоров содержатся в соглашении о расторжении трудового договора, подписанного истцом и уполномоченным представителем ответчика.

Из объяснений истца следует, что до подписания соглашения о расторжении трудового договора он обсудил его условия с юристом, в отсутствие представителей работодателя.

Согласно показаниям свидетелей (ФИО)28 Е.А. и (ФИО)29 С.Н. истец добровольно заключил соглашение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его доводы о пороке воли при заключении соглашения о расторжении трудового договора, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года работодатель разместил в сети интернет информацию о наличии вакантной должности главного геолога – начальника отдела с зарплатой 200 000 – 250 000 руб. (т. 2 л.д. 41 – 42).

По объяснениям представителей ответчика указанная информация размещалась для выяснения рыночных условий оплаты труда по занимаемой истцом должности. Соответствующие действия работодателя, сами по себе, не свидетельствуют о дискриминации в отношении работника.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Требования истца о взыскании премий за февраль, март и апрель 2023 года, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, являются производными от основных требований об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора, в удовлетворении которых судом отказано. С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27.10.2023.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Галкина Н.Б.
Ковалев А.А.