Решение по делу № 2а-872/2019 от 01.02.2019

Дело № 2а-872/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Балагадашова Б.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Балагадашова Б.А.о. к ОСП по г. Ухта и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Денейко А.Н. о признании незаконным постановления,

установил:

Балагадашов Б.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Денейко А.Н. о признании незаконным постановления от 28.11.2018 о принятии результатов оценки, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по сводному исполнительному производству. Судебный пристав принял результаты оценки, согласно которым его автомобиль «Дэу», г.р.з. .... оценён в 67100 руб., эта цена, по мнению истца, является заниженной.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Денейко А.Н. и представитель ОСП по г. Ухта в суд не прибыли.

Заинтересованные лица – Калистратов А.Г., ГУ-УПФ РФ в г. Ухта РК, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми (взыскатели) и УФССП России по РК, привлечённые к участию в деле определениями от 04.02.2019 и от 18.02.2019 в суд также не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании исполнительных документов, выданных в т.ч. Ухтинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 25.07.2018 объединены в сводное исполнительное производство № .... по должнику – Балагадашову Б.А.о.

В ходе совершения исполнительных действий было обнаружено имущество должника – автомобиль «Дэу», государственный регистрационный знак .....

Актом от 25.07.2018 имущество описано и предварительно оценено в 56000 руб. В тот же день имущество по постановлению судебного пристава передано на хранение должнику.

Согласно отчёту от 29.10.2018 № 218/131, подготовленному оценщиком Ф...А.В., стоимость транспортного средства аналогичного арестованному, составляет 67100 руб.

Постановлением от 28.11.2018 судебный пристав принял результаты оценки.

Порядок оформления постановлений о принятии результатов оценки регулируется
ст. ст. 14 и 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Анализ содержания постановления от 28.11.2018 о принятии результатов оценки позволяет прийти к выводу о формальном соответствии данного постановления, требованиям действующего законодательства. В настоящем случае, судебный пристав обязан был привлечь специалиста для оценки автомобиля – это императивная норма, установленная п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, т.к. даже по предварительной оценке имущество стоило более тридцати тысяч рублей.

Довод истца о том, что стоимость имущества существенно занижена оценщиком, судом отвергается по следующим причинам.

Балагадашовым Б.А.о. не представлено отчётов независимого оценщика, расчётов, калькуляций или смет о стоимости арестованного имущества по состоянию на октябрь – ноябрь 2018 года. При этом, отчёт оценщика, привлечённого судебным приставом-исполнителем содержит подробный расчёт стоимости аналогичного имущества – взято три ценовых предложения по продаже аналогичных транспортных средств по году изготовления, пробегу. Сделана корректировка стоимости с учётом имеющихся на автомобиле повреждений кузова.

Таким образом, утверждение истца о заниженной стоимости арестованного имущества не подтверждено соответствующими доказательствами, голословно, а потому результат оценки, утверждённый постановлением судебного пристава следует признать обоснованным.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки.

По этим причинам, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Балагадашова Б.А.о. к ОСП по г. Ухта и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Денейко А.Н. о признании незаконным постановления от 28.11.2018 о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года.