Решение по делу № 2-518/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                           г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Захарову Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 июля 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 299000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора Захаров Ю.В. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2022 года составляет 525252,45 рубля.

Просил суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы по оплате госпошлины в сумме 14452,52 рубля.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в иске отказать. В обоснование указал, что часть платежей не нашла своего отражения в представленном истцом расчете задолженности. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности к просроченнову платежу от 07 марта 2019 года на сумму 4261,52, по срочным процентам за период с 08 февраля по 07 марта 2019 года на сумму 3979,54 рубля, и просил снизить размер неустойки. Требование о расторжении договора признал.

Истцом в обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика дополнительно указано, что банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнений ответчиком обязательств по договору направить требование о полном или частичном возврате задолженности и назначить срок для этого. Заемщику 19 марта 2020 года такое требование было направлено, но им не исполнено. Относительно применения срока исковой давности пояснил, что договор не расторгнут, в связи с чем обязанность по оплате ежемесячных и просроченных платежей, а также неустойки продолжается до настоящего времени. Поскольку договор не расторгнут, соглашение об изменении условий договора не заключалось, то он продолжает действовать на прежних условиях, а срок исковой давности банком не пропущен.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав доводы возражений. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки. Требования о расторжении кредитного договора признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в дальнейшем переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ»») (далее Банк) и Захаровым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Захарову Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 299000 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности.

С условиями указанного договора Захаров Ю.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставлялся на потребительские нужды.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в условиях заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения, размер платежа в погашение задолженности был определен сторонами в сумме 8241,06 рубля, кроме первого в 14053 рубля и последнего, определенного в суме 8930,32 рубля. Датой платежа установлено 07 число каждого месяца с переносом даты платежа на первый рабочий день в случае, если 07 число приходится на нерабочий день. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий согласована сторонами в 0,054% от суммы просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2022 года составляла 525252,45 рубля.

Расчет задолженности с учетом его уточнения в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что часть платежей не была учтена, опровергается выпиской по лицевому счету.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк 19 марта 2020 года направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 315968,02 рубля, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей по состоянию на день направления требования, в тридцатидневный срок со дня направления требования.

Само требование направлено до истечения трехлетнего срока с момента наступления первого платежа по кредиту.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 19 апреля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился 22 февраля 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Заявленные требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком в силу ст.450 ГК РФ являются существенными, а досудебный порядок истцом соблюден в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, ст. 333 ГК РФ по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в силу ст. ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Требуемая истцом неустойка за просроченный долг составляет 123536,11 рубля, в том числе 92166,78 рубля на просроченную ссуду, 31369,33 рубля за просроченные проценты.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из этого, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности нарушенному праву, действий истца, который обратился по вопросу взыскания задолженности спустя длительное время, чем способствовал увеличению суммы долга ответчика, суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 8000 рублей за просроченные проценты до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк ДОМ. РФ» к Захарову Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Юрия Викторовича в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2017 года в сумме 411716 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 34 копейки, в том числе 240784 (двести сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки по просроченной ссуде, 93234 (девяносто три тысячи двести тридцать четыре) рубля 41 копейку по срочным процентам на просроченную ссуду, 67697 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 89 копеек по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде 8000 (восемь тысяч) рублей и 2000 (две тысячи) неустойку по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 52 копейки, а всего 426168 (четыреста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             В.А. Румянцева