Решение по делу № 2-335/2022 (2-2186/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-335/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-007398-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Панкратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Рогачева Виктора Вадимовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романов Игорь Викторович, Сарксян Аршак Арестакович о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

Рогачев В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. Истец просит: восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, признать за ним право собственности на ? долю в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Азербайджан. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 295043, РФ, <адрес>, кадастровый № в государственном реестре недвижимости. Истец приходится сыном умершему и является наследником первой очереди по закону. В установленный 6-ти месячный срок, истец не принял наследство по уважительным причинам, так как не знал и не должен был знать о смерти своего отца - ФИО4. О его смерти ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента истец не знал о смерти отца, так как в последние годы отношения между ними не поддерживались. Истец неоднократно пытался наладить отношения с отцом, но все попытки заканчивались неудачно. Таким образом, сложившиеся обстоятельства исключили возможность для истца своевременно узнать о смерти ФИО5. После того, как истец узнал о смерти отца, он фактически вступил во владение принадлежащей умершему ? долей жилого помещения (квартирой), расположенной по адресу: 295043, РФ, <адрес>, кадастровый № в государственном реестре недвижимости. В частности, истец за свой счет оплатил долги наследодателя по оплате услуг Жилищно-коммунального хозяйства, по личному счёту 35, в размере 19867 рублей 70 копеек, заменил замок на входной двери в квартиру, произвел капитальную уборку в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца - ФИО4. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Так как сроки вступления в наследство были пропущены, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, он является единственным наследником умершего ФИО4.

Определениями судьи от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.12.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романов Игорь Викторович.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сарксян Аршак Арестакович, ответчик Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым заменен на надлежащего ответчика Администрацию города Симферополя Республики Крым, судебное заседание отложено на 10.02.2022.

10.02.2022 судебное заседание отложено для истребования доказательств на 14.03.2022

В судебном заседании представитель истца Панкратов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романов И.В., Сарксян А.А. в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От третьего лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романова И.В. в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Рогачев Виктор Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО4, что следует из Свидетельства о рождении серии III-АП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Романовым И.В. заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости имущества – <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО4, Лызловым Олегом Васильевичем в равных долях.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-156360852 усматривается, что собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес> является Сарксян Аршак Арестакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Рогачев Виктор Вадимович обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Романову И.В. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО4.

26.08.2021 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Романовым И.В. было выдано разъяснение от 26.08.2021 №02-26/2016 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство ввиду пропуска установленного срока для принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

В соответствии с положениями п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых указано, что требования о восстановлении срока могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавшие принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. В то же время, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что истец в установленный 6-ти месячный срок, не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал и не должен был знать о смерти своего отца - ФИО4. О его смерти ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента истец не знал о смерти отца, так как в последние годы отношения между ними не поддерживались. Истец неоднократно пытался наладить отношения с отцом, но все попытки заканчивались неудачно. Таким образом, сложившиеся обстоятельства исключили возможность для истца своевременно узнать о смерти ФИО5.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уважительности пропуска Рогачевым В.В. срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Рогачевым В.В. также приведено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что отец истца умер 20.03.2020, а с заявлением о принятии наследства к нотариусу Рогачев В.В. обратился лишь 26.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства. При этом истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, что о смерти отца ему стало известно в июле 2021. Кроме того, доказательств, подтверждающих принадлежность умершему ФИО4 ? доли квартиры материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2022.

Судья                                                                                       Н.Г. Плиева