Решение по делу № А76-24424/2011 от 21.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 февраля 2012г.                                                            Дело № А76-24424/2011

Резолютивная  часть решения принята 16 февраля 2012 года

Решение в полном  объеме  изготовлено  22 февраля 2012 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Юшковой О.С.

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Челябинской области, г. Челябинск

к  Индивидуальному предпринимателю Мельникову Виктору Васильевичу, г. Челябинск

о привлечении  к  административной ответственности

стороны своих представителей в судебное заседание не направили

УСТАНОВИЛ:

  Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Васильевича (далее – ответчик)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и норм, предусмотренных лицензией. 

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие

Индивидуальный предприниматель Мельников В.В. в судебное заседание не явился, извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а потому в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

         Ответчик - индивидуальный предприниматель Мельников Виктор Васильевич, 01.01.1953 года рождения, место рождения: г. Усть-Катав, Челябинской области, место жительства: ул. Победы, д. 93, г. Усть-Катав Челябинской области, индекс 456040, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области, ОГРН: 306740119300063, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии серии АСС-74-70014 от 17.10.2007 для перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия с 18.10.2007 по 17.10.2012г.

        Из материалов дела следует, что в период с 13.12.2011 по 14.12.11г., на основании Приказа начальника Управления Госавтодорнадзора по Челябинской области от 23.11.2011г. № 15(11)0588/лиц, административным органом проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Мельниковы В.В. лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт № 0129 от 14.12.11 выполнения лицензионных требований и условий, подписанный индивидуальным предпринимателем.

14 декабря 2011г. в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Васильевича составлен протокол № 002290/74 об административном  правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Из протокола от 22.07.2011г. следует,  что  ответчиком допущены  нарушения п. 4 «б, в, и» лицензионных требований и условий «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров), ГОСТ Р 51825-2001- «Услуги пассажирского   автомобильного транспорта. Общие требования» (далее - ГОСТ   Р  51825-2001), Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 « Об утверждении требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554) (далее - приказа Минтранса РФ №15), «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302) (далее – Положение № 2), приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554) (далее – Приказ Минтранса РФ №2), а именно: 

-  отсутствует собственная производственная база для проведения технического обслуживания (далее ТО) и текущего ремонта (далее ТР) автотранспортного средства (далее АТС), технологическое оборудование, технологическая документация для выполнения работ по ТО автобуса, В штате работников нет необходимой квалификации для выполнения работ по ТО и ТР АТС. Для проведения работ по ТО и ТР автобуса не заключен договор с предприятием, имеющим сертификат соответствия на выполнение данных работ.- нарушение требования статьи 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (далее - Федеральный закон № 196/ФЗ); п. 4 «и» Положения о лицензировании   перевозок пассажиров; абзац 4 пункта 4.3.2.2.1  ГОСТ   Р   51825-2001  

- не обеспечивается соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не организовано проведение  технического обслуживания (далее ТО) автобуса: не определена периодичность проведения ТО, не осуществляется планирование ТО, не ведётся учет фактического выполнения ТО и ремонта, кроме этого, документы, подтверждающие выполнение работ по ТО и ремонту автобуса в специализированной организации. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства, прошедшего техническое обслуживание и ремонт, требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения – нарушение требования         пунктов 1, 2 и 4 статьи 18 и абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона № 196-ФЗ ; абзаца 4 и 5 пункта 4.3.2.2.1. ГОСТ Р 51825-2001,

- контроль технического состояния автобуса проводится визуально, отсутствуют технические возможности проверки технического состояния рулевого  управления автобуса и прибор для определения суммарного люфта в рулевом управлении -  нарушение требования абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона № 196-ФЗ , пункта 2.5.4. приказа Минтранса РФ №15, абзаца 4 пункта 4.3.2.2.1, пунктов 4.2.3., 5.2.3. ГОСТ Р 51825-2001

- не организовано проведение инструктажа водителя: не разработаны инструкции по безопасности дорожного движения индивидуальным  предпринимателем, отсутствует журнал регистрации проведения инструктажей – нарушение требования пунктов 2.3.4. и 5.17 Положения № 2 , пункта 4.3.2.2.1. ГОСТ Р51825- 2001,  пунктов 2.3.3., 2.3.4. приказа Минтранса РФ №15 ,

- не организовано повышение профессионального мастерства: отсутствуют документы, подтверждающие прохождение водителями занятий по программе ежегодных занятий по БДД и экзаменационного протокола зачетных занятий – нарушение требования абзаца 3 статьи 20 Федерального Закона «№ 196-ФЗ; абзаца 3 пункта 2.2. и пункта 2.3.5. «Положения об обеспечении безопасности перевозок, пункта 2.3.5. приказа Минтранса РФ №15

- не ведется учет рабочего времени водителя за учетный период, января по ноябрь 2011 года – нарушение требования: пункта 2.6.2. Приказа 1интранса РФ № 15;  пункта 2.3.3. Положения № 2

       В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерациидеятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

         Судом установлено, что факты допущенных нарушений признаны индивидуальным предпринимателем Мельниковым В.В. в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются актом проверки и другими  материалами  дела. 

 Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

 Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совершение предпринимателем административного  правонарушения впервые судсчитает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, назначив ответчику, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области), ИНН 7453000467, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, счет получателя: 40101810400000010801 БИК: 047501001, КБК: 10611690040040000140, ОКАТО 75401000000 название платежа: оплата административного штрафа.)

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования   удовлетворить.

       Привлечь индивидуального предпринимателя Мельникова Виктора Васильевича, 01.01.1953 года рождения, место рождения: г. Усть-Катав, Челябинской области, место жительства: ул. Победы, д. 93, г. Усть-Катав Челябинской области, индекс 456040, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области, ОГРН: 306740119300063, к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

       Судья :                                                                                 В.В. Худякова