Решение по делу № 2-662/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-662/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000879-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны к Рудакову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по сводному исполнительному производству №-СД за ответчиком по состоянию на 12.05.2020 числится задолженность на общую сумму в размере 1048 336 рублей 03 копейки. В собственности ответчика имеются земельные участки, расположенные в д.<адрес>. В целях исполнения требований исполнительных документов и удовлетворения требований взыскателей в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на принадлежащие Рудакову А.В. земельные участки, расположенные по адресу: д.<адрес>, с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1221 кв.м,.

Судебный пристав-исполнитель Потапова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи ответчик Рудаков А.В. исковые требования признал.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие с соблюдением их прав как взыскателя.

Мокеров А.М., Гребенев Д.Т. в судебное заседание не явились.

Представитель ООО Траст МКР 18-й в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.                            В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом, в частности ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении Рудакова А.В. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности ответчика по которому составляет 665 812,53 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Рудаков А.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м и кадастровым номером № площадью 1221 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Рудакову А.В. подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 14.05.2020 №, № №. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1198 кв.м составляет 236317,48 руб., земельного участка, площадью 1221 кв.м- 240854,46 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 года наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №

Судом установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельных участков, а также какого-либо дохода, ответчик не имеет.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Рудакова А.В., по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, Рудаков А.В. не исполняет судебные решения и имеет задолженность по исполнительному производству, поэтому требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Рудакова А.В. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Потаповой Екатерины Владимировны к Рудакову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Рудакову Александру Владимировичу земельные участки, расположенные в д.<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м.

Взыскать с Рудакова Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.И.Колодкин