Решение по делу № 33-2558/2024 от 08.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1141/2024

пост. 08.07.2024 г.

дело №33-2558/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2024 года                                   г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.

    при секретаре Шойбоновой Д.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика Борщ (Макаровой) В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

    УСТАНОВИЛА:

09 сентября 2014 г. Северобайкальским городским судом республики Бурятия было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Макаровой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины которым исковые требования были удовлетворены.

Борщ (Макарова) В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 09 сентября 2014 г., указывая, что копию решения она не получала, так как с 01 июля 2014 г. проживала и была зарегистрирована в г. Новосибирск, что подтверждается отметкой в домовой книге.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 г. Борщ (Макаровой) В.В. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением, Борщ В.В. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 г.. Указывает, что довод суда о том, что ей стало известно о заочном решении не позднее 26 декабря 2022 является необоснованным. О данном заочном решении она узнала на работе 28.02.2024г. от главного бухгалтера, когда исполнительный лист поступил на исполнение. Указывает, что ПАО Сбербанку были известны сведения о её смене адреса регистрации и проживания. 10.10.2013 она была снята с регистрационного учета, так как дом был призван аварийным, а 16.12.2013 она была зарегистрирована по адресу: г. Северобайкальск, ул. Кооперативная, д. 36, кв. 2.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ПКО Компания Траст» Мутина А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что риск неполучения корреспонденции несет адресат. Кроме того, заявитель не была лишена права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что из ответа Северобайкальского РОСП на запрос суда установлено что, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №334780/14/03017-ИП, возбужденное 04.12.2014 на основании исполнительного документа ВС 034386503 о взыскании с Макаровой В.В. в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 136 912,96 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи 25.12.2014. В ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 730,48 рублей, которые перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено 26.12.2022 по основаниям п.6ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств тому, что денежные средства со счета ответчика не списывались, апеллянтом не представлено.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ - заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при временном выбытии с постоянного места жительства на лице лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции

Не получение ответчиком копии решения в связи с не проживанием по месту постоянной регистрации в Северо-Байкальском районе Бурятия, временным выбытием в другой населенный пункт, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции ответчик, приняла на себя риск наступления соответствующих процессуальных последствий.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                  Е.С. Ваганова