Решение от 03.03.2015 по делу № 5-93/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  3 марта 2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МУП «...» по ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения поступил составленный по окончании административного расследования протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «...», по факту предоставления жителям д.Л. воды, не отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежит выяснению вопрос о лице, совершившем правонарушение, то есть субъекте правонарушения.

В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что надлежащим субъектом правонарушения (субъектом, предоставляющим жителям д.Л коммунальную услугу холодного водоснабжения) является МУП «...», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия законного представителя юридического лица, который бы мог подтвердить (опровергнуть) изложенное. Имеется лишь обращение гражданина посредством сети Интернет, что послужило основанием для административного расследования, в котором указано о том, что поставщиком коммунальной услуги является МУП «...».

В материалах дела для установления этого обстоятельства имеется определение должностного лица Роспотребнадзора от <дата> об истребовании у данного Предприятия информации, касающейся предоставления МУП «...» информации и копий документов (о источниках водоснабжения, снабжающих д.Лаврово; проводимых ремонтных работах, договорных отношениях с жителями д.Л, результатах лабораторного контроля качества воды и др.). Данное определение, о чем имеется отметка, было получено Предприятием <дата>.

Однако, никакого ответа на подобное истребование сведений в порядке ст.26.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений об отказе предприятия предоставить такие сведения, либо о привлечении предприятия к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за непредоставление таких сведений, о чем было указано в определении. В целях установления надлежащего субъекта ответственности не лишен возможности административный орган истребовать такие сведения у органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, изложенное является упущением административного органа, который проводил административное расследование. Подобная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: