Решение по делу № 2-300/2024 (2-4044/2023;) от 18.10.2023

№ 2-300/2024

24RS0002-01-2023-004281-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко В. А. к Кузнецову В. А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, по иску Астаниной У. В. к Удовиченко В. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения от 14.08.2022 о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору правообладатель Галушко В.В. передал (уступил) ему права и обязанности покупателя по заключенному с ответчиком предварительному договору от 25.05.2022 в отношении указанной квартиры. Галушко В.В. гарантировал ему, что он является единственным законным владельцем прав и обязанностей по предварительному договору от 25.05.2022 и что передаваемые права не заложены, иным образом не переданы, не обременены правами третьих лиц. Галушко В.В. подтвердил, что денежные средства в сумме 750 000 руб., уплаченные им продавцу по предварительному договору от 25.05.2022 в счет полной стоимости квартиры, принадлежат цеденту и подтвердил право зарегистрировать указанную квартиру на имя нового правообладателя. Галушко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и предложение заключить основной договору купли-продажи <адрес> оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Удовиченко В.А. просил обязать Кузнецова В.А. заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

    Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Астанина У.В. (л.д. 47).

    Третье лицо Астанина У.А. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Удовиченко В.А. о признании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору, заключенного 14.08.2022 между Удовиченко В.А. и Галушко В.В., ничтожным, мотивируя свои требования тем, что она является единственным наследником первой очереди после смерти отца Галушко В.В. и в качестве таковой обратилась к Кузнецову В.А., у которого ее отец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, не успев при жизни    зарегистрировать за собой право собственности на нее. От Кузнецова В.А. ей стало известно, что на квартиру ее отца претендует родственник Удовиченко В.А. Однако она уверена, что ее отец не имел намерений уступать права на спорную квартиру, которая являлась его единственным жильем, он продолжал проживать в квартире, где остались все его вещи, о заключенном соглашении ей не сообщал. При ознакомлении с представленным истцом соглашением от 14.08.2022 она поняла, что подпись от имени Галушко В.В. выполнена иным лицом с подражанием подписи ее отца. Кроме того, после смерти ее отца истец Удовиченко В.А. получил доступ в квартиру и забрал там правоустанавливающие документы. В этой связи, полагая соглашение об уступке прав от 14.08.2022 между Удовиченко В.А. и Галушко В.В. заключенным с нарушением требований закона, Астанина У.В. просила признать данную сделку недействительной (л.д. 71-72).

В судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, истец и ответчик Удовиченко В.А., надлежащим образом извещенный о назначении судебного заседания судебным сообщением, врученным 01.08.2024 (л.д.181,189), не явился.

Представитель истца и ответчика Удовиченко В.А. - адвокат Борщина Т.В., действующая на основании ордера № 175 от 27.02.2024 (л.д. 92), уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, в полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что в связи результатами судебной почерковедческой экспертизы Удовиченко В.А. избрал иной способ защиты своих прав, обратившись в суд с отдельным иском по иным основаниям. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца требования Удовиченко В.А. поддержала в полном объеме, по требованиям Астаниной У.В. возражала, сообщив, что соглашение об уступке прав было заключено между приходящимися друг другу родственниками Удовиченко В.А. и Галушко В.В. 14.08.2022 и при подписании соглашения Удовиченко В.А. была передана только копия предварительного договора купли-продажи, оригинал которого находится у Кузнецова В.А. Права на квартиру были уступлены Галушко В.В. истцу в связи с намерением изменить место жительства и переехать к родственникам в г. Бородино. При этом о наличии у Галушко В.В. дочери и наследника истцу стало известно только после вступления в дело третьего лица Астаниной У.В., ранее он полагал, что Галушко В.В. уступает ему права на квартиру ввиду отсутствия у того наследников. После заключения соглашения и до смерти Галушко В.В. истец права в отношении спорной квартиры не заявлял, фактически передача ему квартиры не производилась.

Ответчик Кузнецов В.А., уведомленный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 181), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 194-195). В имеющемся заявлении ответчик Кузнецов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 98).

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Астанина У.В. и ее представитель адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера № 257 от 22.12.2023 (л.д.57), уведомленные о слушании дела судебным сообщением (л.д. 181), в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Ранее участвуя в судебном заседании, Астанина У.В. и ее представитель по исковым требованиям Удовиченко В.А. возражали, заявленные требования о признании соглашения об уступке прав от 14.08.2022 ничтожным поддержали в полном объеме. Астанина У.В. сообщила суду, что Галушко В.В. при жизни признавал ее своей дочерью, она с детства поддерживала регулярное общение и теплые родственные отношения с отцом, бывала у него дома в спорной квартире, имеет от нее ключи, хотя отцовство в отношении нее Галушко В.В. не устанавливал, таковое установлено судом после смерти ее отца. Галушко В.В. скончался после продолжительной болезни, при этом 28.10.2022 между ними произошел конфликт и их общение было прервано, из-за чего о смерти отца она узнала от соседки, однако самостоятельно несла ритуальные расходы при похоронах отца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о слушании дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 181), в зал суда не явился. В письменном отзыве представитель третьего лица Пасечняк Т.В., действующая по доверенности (л.д. 55), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что в ЕГРН содержится запись о квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Кузнецовым В.А. на основании заочного решения Ачинского городского суда от 18.05.2022. (л.д. 53-54).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Удовиченко В.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Астаниной У.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки 14.08.2022) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м. принадлежит на праве собственности Кузнецову В.А. с 18.08.2022 на основании решения Ачинского городского суда от 18.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19,42-46).

25 мая 2022 года между Кузнецовым В.А. и Галушко В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи (бронирования) квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35 кв.м. По условиям данного договора квартира оценена сторонами договора в 750 000 руб., которые подлежат передаче продавцу в день заключения договора 25.05.2022. При этом в п. 4 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 июня 2022. Данный договор содержит отметку продавца Кузнецова В.А. о получении в счет оплаты стоимости квартиры 750 000 руб.

Истцом Удовиченко В.А. в материалы гражданского дела представлено соглашение от 14 августа 2022 года, заключенное между ним и Галушко В.В., о передаче (уступке)) прав и обязанностей по предварительному договору (л.д. 13),

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что правообладатель Галушко В.В. передает (уступает) Удовиченко В.А. права и обязанности по предварительному договору от 25.05.2022 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома. Условия о возмездности совершаемой уступки прав соглашение не содержит.

Галушко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

23.09.2023 Удовиченко В.А. обратился к Кузнецову В.А. с предложением заключить основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Решением Ачинского городского суда от 17.10.2023 установлено отцовство Галушко В.В. в отношении Поторочиной (Оленик) У.В., на Ачинский территориальный отдел ЗАГС Красноярского края возложена обязанность внести в актовую запись Поторочиной (Оленик) У.В. сведения об отце – Галушко В.В. Также решением суда из актовой записи о рождении Оленик У.В. исключены сведения об отце Оленик В.А. (л.д. 50-52) По данным ГАС «Правосудие» данное решение вступило в законную силу 25.11.2023.

Оленик У.В. 28.10.2022 вступила в брак с Астаниным В.В., ей присвоена фамилия Астанина У.В.

Решением Ачинского городского суда от 02.05.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, установлен факт принятия Астаниной У.В. наследства, открывшегося после смерти отца Галушко    В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 157-159).

С целью проверки доводов искового заявления третьего лица о наличии сомнений в принадлежности Галушко В.В. подписи в соглашении об уступке прав от 14.08.2022 и по ее ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № 1151/1-2-24 от 16.07.2024, составленного по результатам проведенной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России судебной почерковедческой экспертизы, следует, что подпись от имени Галушко В.В., расположенная в соглашении о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору от 14.08.2022, заключенном между Галушко В.В. и Удовиченко В.А., в строке «правообладатель» выполнена не самим Галушко В.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Галушко В.В. (л.д. 174-177).

Не доверять выводам эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России Марьясовой И.Б. у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статей 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в распоряжение эксперта представлены необходимые объекты для сравнительного исследования, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные перед ним вопросы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересована в исходе дела, заключение научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизе выводы, не имеется, таковые являются непротиворечивыми и понятными.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору от 14.08.2022 правообладателем Галушко В.В. не подписывалось.

Следовательно, принимая во внимание, что Галушко В.В. соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору от 14.08.2022 не подписывал, суд приходит к выводу, что воля Галушко В.В. на передачу (уступку) прав и обязанностей по предварительному договору от 14.08.2022 отсутствовала. Данный вывод также подтверждается совокупностью иных установленных судом обстоятельств, в том числе отсутствием со стороны Удовиченко В.А. на протяжении длительного времени с даты заключения соглашения до даты смерти Галушко В.В. в феврале 2023 г. действий, направленных на реализацию своих прав по соглашению, а также владением Галушко В.В. квартирой до дня его смерти.

Поскольку оспариваемое соглашение от 14.08.2022 исключает переход прав по предварительному договору купли-продажи квартиры к правопреемнику и наследнику Галушко В.В. по закону, суд полагает, что соглашение об уступке прав от 14.08.2022 посягает на права и законные интересы Астаниной У.В., принявшей наследство отца Галушко В.В., в связи с чем имеются основания для признания по требованию Астаниной У.В. названного соглашения недействительным в силу ничтожности по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В то же время, ввиду безвозмездного характера соглашения об уступке прав от 14.08.2022 и отсутствия сведений об исполнении такового соглашения истцом Удовиченко В.А., оснований для применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение с возвратом полученного по сделке, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Астаниной У.В. о признании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору от 14.08.2022, заключенному между Удовиченко В.А.. и Галушко В.В., удовлетворить. В свою очередь, с учетом вывода суда о недействительности соглашения об уступке прав по предварительному договору купли-продажи от 25.05.2022 в удовлетворении требований Удовиченко В.А. о возложении на Кузнецова В.А. обязанности заключить с ним договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Удовиченко В. А. к Кузнецову В. А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры отказать в полном объеме.

Исковые требования Астаниной    У.В. удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 мая 2022 года, заключенное 14 августа 2022 года между Удовиченко В. А. и Галушко В. В.ем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                               Ирбеткина Е.А.