Решение от 09.06.2021 по делу № 1-240/2021 от 29.04.2021

УИД 75RS0№-82

       у/д № 1-240/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                        9 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В., помощнике судьи Савиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А.,

подсудимой Веслополовой В.Ю.,

адвоката Бобылева Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веслополовой ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веслополова В.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов у Веслополовой В.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, применяя в качестве оружия имеющийся у нее в руке нож, умышленно нанесла им один удар в <данные изъяты> причинив ему <данные изъяты> которое расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    Подсудимая Веслополова В.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, Веслополова В.Ю. пояснила: проживала по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший №1, и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в гости пришли друзья сожителя, ФИО16 и ФИО17 с малолетним сыном. Дома в это время находились она, Потерпевший №1 и младший сын. Старшие дети находились в гостях у отца. Через час пришел друг сожителя - ФИО18. Сидели на кухне, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, решили еще приобрести, решили, что за пивом пойдут она и ФИО19. Немного задержались, и ее сожитель стал звонить ФИО20, спрашивать, почему они долго ходят. Зайдя домой, она спросила у Потерпевший №1, почему он ей не позвонил, у них произошел конфликт. Около 22 часов домой ушли ФИО21 и ФИО22. Она, Потерпевший №1 и ФИО23 продолжили распивать спиртное. ФИО24 ушел домой около 23 часов. Они с Потерпевший №1 продолжили сидеть вдвоем, сын спал. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 у них снова произошел конфликт на бытовой почве, стали кричать друг на друга. У нее не выдержали нервы, она схватила кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который находился в стеклянной банке в кухонном шкафу над раковиной. Взяла нож в правую руку, они стали ругаться с Потерпевший №1. Она была очень зла. Стояли в коридоре возле входа в кухню, и она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в <данные изъяты> Как сильно нанесла удар, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как именно нанесла удар ножом, не помнит. Потерпевший №1 был одет в джинсы, с голым торсом. Ударив его ножом, поняла, что натворила, хотела вызвать скорую помощь, но телефон разрядился. У Потерпевший №1 шла кровь из раны, хотела остановить ему кровь, но Потерпевший №1 не разрешил. Они решили до приемного покоя ГУЗ КБ-№ идти пешком, денег на такси не было. Как у Потерпевший №1 оказался нож в руках, не видела. Потерпевший №1 надел кофту, куртку и они пошли в больницу. Нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, последний нес с собой. Вспомнила, что Потерпевший №1 выкинул нож около <адрес> Позже показала это место сотрудникам полиции, именно там нашли нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. Около 03 часов пришли в покойный прием КБ-№, где Потерпевший №1 сделали снимки, обработали рану и увезли в операционную. Находясь в приемном покое, попросила у мед. сестры телефон, позвонила троюродной сестре Свидетель №3, чтобы та пришла в приемный покой и принесла пакет, чтобы собрать вещи Потерпевший №1. Когда Свидетель №3 пришла, с ее сотового телефона позвонила Свидетель №2, мужу, чтобы он шел к ним домой, и забрал к себе сына. После в приемный покой приехали сотрудники полиции и доставили ее в отделение полиции. Понимает, что совершила преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.80-84). Данные показания подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката (т.1 л.д.130-131, 146-147), при выходе на место происшествия, указав на место совершения преступления и место, куда Потерпевший №1 спрятал нож, которым она ему ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 в ходе ссоры нанесла ножевое ранение (т.1 л.д.117-125).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме. Указав, что совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися между собой.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает фактически в брачных отношениях с Веслополовой В.Ю., с ними проживают трое малолетних детей Веслополовой В.Ю., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома находились втроем: он, ФИО3 и ее малолетний сын. В вечернее время решили попить пиво, пригласили в гости друзей: ФИО25 и ФИО26, ФИО27. Сидели на кухне, пили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО28 и ФИО3 пошли в магазин за пивом. Ему показалось, что они долго ходят, приревновал ФИО3, стал звонить ФИО29. Когда они вернулись, и друзья ушли, начал предъявлять претензии ФИО3, толкать ее, оскорблять нецензурной бранью, в результате чего ФИО3 нанесла ему ножевое ранение. Все происходило на кухне, ФИО3 стояла возле стола, что-то резала, стояла спиной к нему, он в тот момент, когда толкал ее, повернул ее к себе, лицом к лицу. Удара ножом не почувствовал. Затем ему стало холодно, пошел надевать кофту, и увидел кровь, после чего вдвоем с ФИО3 пошли в больницу. Нож, которым ФИО3 нанесла ему удар, он взял с собой, зачем, не знает, после выбросил, где-то на улице. После ФИО3 указала это место сотрудникам полиции, и те изъяли нож. После случившегося ФИО3 навещала его в больнице, ухаживала за ним, покупала ему лекарства. Считает, что причиной всему был алкоголь и его неразумные действия. Исковых требований не имеет. Просит подсудимую строго не наказывать, так как она воспитывает троих малолетних детей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимая приходится ему женой, так как развод еще не оформили. Имеют на иждивении троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ дочки гостили у него. В ночное время позвонила супруга, говорила отрывисто, непонятно. Он ей перезвонил, не смог дозвониться. Затем переговорил с ее сестрой, узнал, что произошел конфликт между Веслополовой и Потерпевший №1, что те находятся в больнице, попросила посидеть с сыном. Он уехал по месту проживания супруги: <адрес>, пробыл с сыном до утра, после отвез его к себе, вечером приехала супруга и забрала его.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 разошлись, и она стала проживать по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший №1. По устной договоренности дети стали проживать с ФИО3, иногда он забирает их к себе. ФИО3 как мать может охарактеризовать с положительной стороны, заботливая, внимательная, дети всегда опрятные, в квартире всегда чисто, сварено, дети всегда под присмотром. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему звонила ФИО3, просила забрать сына из ее съемной квартиры, так как она находилась в приемном покое ГАУЗ КБ-№ После ФИО3 пояснила, что в ходе ссоры ударила ножом сожителя (т.1 л.д.109-111).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их. Просит строго Веслополову В.Ю. не наказывать, поскольку она хорошая мать, после случившегося спиртное не употребляет вообще.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд за основу берет показания свидетеля, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях связывает с прошествием времени после имевших место событий. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, собранными по делу доказательствами.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

    Так, свидетель Свидетель №1 показала: у нее есть дочь Веслополова В.Ю., сожительствующая с Потерпевший №1. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, заботливая, любящая мама, дети всегда находятся с ней, дома всегда чисто, дочь занимается воспитанием детей, дети всегда опрятные. По факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 пояснила, что разговаривала с дочерью, та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время распивали спиртное дома, по адресу: <адрес>. Когда знакомые ушли, между дочерью и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности со стороны Потерпевший №1, тот стал высказывать претензии ФИО3, и в ходе конфликта ФИО3 ударила Потерпевший №1 ножом. Конфликт начался в кухне. Кроме того, ФИО3 сказала, что указала сотрудникам полиции, где находится нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106).

    Свидетель Свидетель №3 показала: является троюродной сестрой Веслополовой В.Ю., которая проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 ей поступил звонок от Веслополовой, которая сказала что-то невнятное и отключилась. В 01:26 снова позвонила Веслополова, спросила, может ли она посидеть с ее сыном, после сказала, что позвонит бывшему мужу. По голосу ФИО3 было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в 02:59 ей поступил звонок с чужого номера, звонила ФИО3, сказала, что у нее сел телефон, что она находится в приемном покое, и попросила ее взять пакет и приехать к ней. Она приехала в приемный покой, там находились сотрудники полиции, которые отвезли ее и ФИО3 домой к последней. Она спросила ФИО3, что случилось, та пояснила, что ФИО30 порезали. Когда приехали домой к ФИО3, сотрудники полиции осмотрели квартиру. В мусорке на кухне обнаружили бутылки из-под пива, нож в мойке, следов крови не было. Позже кто-то из родственников сказал, что это ФИО3 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, у себя дома (т.1 л.д.114-116).

    Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

Телефонограммой ГАУЗ КБ-4 в отношении Потерпевший №1, после осмотра которого выставлен диагноз: <данные изъяты>

Протоколом осмотра <адрес>, в присутствии Веслополовой В.Ю., Свидетель №3 (т.1 л.д.5-11);

Протоколом осмотра <адрес> в ходе которого участвующая в осмотре Веслополова В.Ю. пояснила, что возле дерева, произрастающего по середине, между бетонной плитой и землей имеется щель, в которую Потерпевший №1 спрятал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, в тот момент, когда она вела его в больницу. Нож изъят, упакован, опечатан, скреплен подписью следователя (т.1 л.д.12-18), осмотрен (т.1 л.д.87-91), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (т.1 л.д.93), квитанция № (т.1 л.д.94);

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, нож, изъятый в <адрес> является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится (т.1 л.д.31-32);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты> образовалось в результате травматического воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. <данные изъяты> расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.57);

Протоколом очной ставки между Веслополовой В.Ю. и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 дал показания, аналогичные изложенным при допросе в качестве потерпевшего. Веслополова В.Ю. данные показания подтвердила, указав, что действительно, Потерпевший №1 оскорблял ее, толкал (т.1 л.д.138-141).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой у данных лиц суд не усматривает. Конфликтных ситуаций, неприязненных отношений с подсудимой не имели. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют локализация повреждения, ранение в жизненно важный орган, применение ножа.

Установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим, что было подтверждено в судебном заседании.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (проводила потерпевшего до больницы, ухаживала за ним, приобретала лекарственные средства). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты> отсутствие судимостей, положительные общественные характеристики, с прежнего места работы, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимой нецензурной бранью, в том, что потерпевший толкал подсудимую, дергал, что подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение Веслополовой В.Ю. при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, и в суде, показаний потерпевшего.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Так, Веслополова В.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения нового преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14-летнего возраста.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, наличия у нее на иждивении троих малолетних детей, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.298-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.