Решение по делу № 2-341/2012 от 02.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-341/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 02 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Климкиной <ФИО1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

установил:

Климкина В.Н. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате сулуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат  государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лосицкий В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил исключить из заказа-наряда следующие повреждения: фара противотуманная правая стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость ремонтных работ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ступица колеса переднего правого стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., ремонтные работы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., стойка передняя правая, работы по ремонту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Алекперова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> между Климкиной В.Н. и ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Ниссан Навара на основании Правил добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА3> в связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым. По заявке ответчика ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта составила 435 611 руб. Денежные средства выплачены истцу.

Согласно калькуляции ООО «Технический центр «ПЕГАС» от 25.10.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В связи с разногласиями в экспертных заключениях, определением мирового судьи от 19.03.2012 назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ЦНЭ «Партнер-Оценка» от 24.05.2012, не исключается получение повреждений автомобиля в результате ДТП от <ДАТА7> следующих деталей: фара противотуманная правая, ступица колеса переднего правого, стойка задка правая, стойка передняя правая, стойка средняя правая, порог правый, накладки порога, арка колеса заднего правого. Требуется замена деталей: фара противотуманная правая, ступица колеса переднего правого; требуется ремонт деталей: стойка задка правая - окраска, стойка средняя правая - окраска, стойка передняя правая - окраска, порог правый - окраска, накладки порога - с/у, арка колеса заднего правого. Стоимость восстановительного автомобиля Ниссан Навара могла составлять 466 руб. 911 коп.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет ЦНЭ «Партнер-Оценка» составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», его исследовательская часть наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости работ и запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен, всех повреждений автомобиля истца, полученных при столкновении и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре в ООО «Автоконсалтинг плюс».

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Климкиной В.Н., мировой судья принимает за основу заключение ЦНЭ «Партнер-Оценка», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в связи с уточненными требованиями, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Климкиной <ФИО1> недополученное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате усулг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено06 июля 2012 года.

Мировой судья                                                         Ю.А. Малышева