Дело № 2-358/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2018 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
с участием: истца Еременко А.И.,
представителя истца - адвоката Семынина Г.В.,
ответчика Галустяна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко А.И. к Галустяну А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Еременко А.И. обратился в суд с иском к Галустяну А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска, ссылаясь на следующее 28.12.2017 года, около 17 часов 30 минут, Галустян А.В., управляя автомобилем Лада 219010, VIN: № гос. номер № (161), принадлежащим Галустян Е.Н., на 1022 км+60 м автодороги М-4 «Дон», не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «Mitsubishi Lancer», VIN: №, гос. номер № (161), принадлежащим на праве собственности истцу Еременко А.И., под управлением Еременко А.И., допустил столкновение с Mitsubishi Lancer, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Галустян А.В., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого Галустян А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как не имел полиса ОСАГО. Истец Еременко А.И. застраховал свою гражданско-правовую ответственность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «ИНГОССТРАХ» серии №, на срок с 18.01.2017 года по 17.01.2018 года. Согласно письма СПАО «Ингосстрах», от 30.01.2018 года указано, что в связи с тем, что Галустян А.В. управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертного заключения 01/001 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer госю номер № регион. Размер расходов на восстановительный ремонт, на дату происшествия (без учета износа), составляет 234700,00 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт, на дату происшествия (с учетом износа), составляет 142800,00 рублей. Стоимость услуг ООО НКЭО «Эксперт Регион», согласно договора №01/001 от 30.12.2017 г. и платежного поручения №705430 от 06.01.2018 года равна 3000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Галустяна А.В. в его пользу: сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 142800,00 рублей восстановительного ремонта (с учетом износа). Взыскать с Галустяна А.В. в его пользу судебные расходы в размере 32287,36 рублей, из которых: стоимость услуг эксперта 3000 рублей; стоимость услуг представителя по данному гражданскому делу 25000 рублей; стоимость почтовых расходов на направление претензии в размере 231,36 рублей; госпошлина 4056.00 рублей.
Истец Еременко А.И., его представитель - адвокат Семынин Г.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галустян А.В. в судебном заседании исковые требования Еременко А.И. признал в полном объеме, пояснил, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем составил письменное заявление.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Еременко А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выяснив позицию ответчика, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что помимо признания, заявленные исковые требования, подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении № <адрес>2 в отношении Галустяна А.В. (л.д.12-14), экспертным заключением № 01/001 от 11.01.2017г об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в выводах которого указано, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 234720,22 рублей (без износа), 142800,00 (с учетом износа) (л.д.23-43), договором №01/001 от 30.12.2017 г. и платежным поручением №705430 от 06.01.2018г. (л.д.43,44) об оплате услуг автоэксперта в сумме 3000 рублей, претензией, направленной Галустяну А.В. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, направленной 25.01.12г. (л.д.15-18), чеками об оплате почтовых расходов по направлению Галустяну А.В. претензии в размере 231,36 рублей (л.д.19,20), соглашением на оказание юридической помощи №1 от 12.01.2018г., квитанциями к приходному ордеру №2 от 12.01.2018г. на 5000 рублей, №9 от 15.02.2018г. и 20000 рублей (л.д.47-49).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веления или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, исковые требования Еременко А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в сумме 4056 рублей 82 копейки, оплату автоэкспертных услуг с целью оценки суммы ущерба автомобилю в размере 3000 рублей; затраты на отправку заказного письма ответчику в сумме 231,36 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 142800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32287 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4056 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 175087 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 26.03.2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░