Решение по делу № 2-142/2021 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 мая между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой Т.В. В соответствии с кредитном договором ответчику предоставлен кредит в размере 28701 рубль 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчиком составляет: основной долг просроченный – 257480 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 333721 рубль 80 копеек, итого общая задолженность – 591202 рубля 49 копеек. Просит взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591202 рубля 49 копеек, взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 9112 рублей 02 копейки.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, после заявления представителя ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, изменил заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 206 987 рублей 85 копеек, из них: 79466 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 86 123 рубля 70 копеек – сумма процентов, 41 397 рублей 57 копеек – штрафные санкции по просроченной ссуде, взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 88 копеек (л.д. 97-98).

Ответчик Васильева Т.В. извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, по адресу, указанному истцом, не проживает и не зарегистрирована, ввиду отсутствия информации о месте жительства Васильевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика привлечена адвокат Киришского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Мокрушина Н.А., действующая на основании ордера, которая извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Васильевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек под 29,9% годовых на 60 месяца, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4об-5).

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что обязанность Васильевой Т.В. возвратить долг и полностью выплатить проценты должна была наступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4об-5об).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, платежи в погашение кредитной задолженности перестала вносит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), что, согласно расчету, приложенному истцом, привело к образованию задолженности в сумме 591 202 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 257480 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 333721 рубль 80 копеек (л.д. 3).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.3.5 Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента (л.д.8об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами (л.д4об-5об). Учитывая данный факт, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно почтового конверта (л.д.25), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которого наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с Васильевой Т.В. в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81673 рубля 51 копейка, в том числе, основной долг в сумме 72345 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 9327 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, определенную с применением срока исковой давности, в размере 73245 рублей 64 копейки, с учетом фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2650 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН7734387354) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81673 рубля 51 копейка, в том числе, основной долг в сумме 72345 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 9327 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 72345 рублей 64 копейки с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать с Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН7734387354) расходы по оплате госпошлины в сумме 2650 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья