Решение по делу № 2-872/2024 от 06.09.2024

Дело ...

50RS0...-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...9» к ...2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...9» обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления ...2 принят на работу к истцу на должность слесаря-сварщика с 24.06.2024 на основании трудового договора ... от ..., что подтверждается приказом ... от ... о принятии на работу ответчика).

В период с ... по настоящее время ответчик отсутствовал на рабочем месте, о чем подтверждают табель учёба рабочего времени за июль-сентябрь 2024, а также актами об отсутствии работника на рабочем месте за указанный период.

Приказом ... от ... ...2 уволен на основании п. 6 пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с чем был произведён расчёт выплат при увольнении в размере 1 630,37 руб.

Однако при перечислении заработной платы бухгалтером ...5 была допущена ошибка, вместо ...6 в реестр Z_0000000974_20240830_2 перечисления заработной платы был по ошибке выбран ...2, и ему перечислена заработная плата в размере 109 110,26 руб. Факт перечисления подтверждается платёжным поручением ... от ... и реестра перечисления Z_0000000974_20240830_2 к нему. Факт отсутствия начисления заработной платы ...2 подтверждается табелем рабочего времени за август 2024 года и расчётным листком за август 2024 года.

Вышеуказанная сумма предназначалась к перечислению гражданину с созвучной ответчику фамилией и одним именем – Степкину ...3 в качестве заработной платы, о чем подтверждает расчётный лист за август 2024 года.

Истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств в размере 107 691,89 руб., которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчику произведён расчёт выплаты при увольнении в размере 1 630,37 руб., сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 107 691,89 руб. (109 110,26 руб. - 1 630,37 руб. = 107 691,89 руб.).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 107 691,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб.

Представитель истца ООО «...9» по доверенности ...7 (л.д. 130). Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ...2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации (л.д. 128). Как следует из сведений представленных МКУ «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Луховицы» ответчик ...2 по месту регистрации проживает (л.д. 124).

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

На основании заявления ...2 принят на работу в ООО «...9» на должность слесаря-сварщика с ... на основании трудового договора ... от ..., что подтверждается приказом ... от ... о принятии на работу ответчика (л.д. 32).

В период с ... по настоящее время ответчик отсутствовал на рабочем месте, о чем подтверждают табель учёба рабочего времени за июль-сентябрь 2024 г. (л.д. 14-26), а также акты за указанный период об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 60-95).

Приказом ... от ... (л.д. 33) ...2 уволен на основании п. 6 пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с чем был произведён расчёт выплат при увольнении в размере 1 630,37 руб. (л.д. 34-оборот, 38)

Однако при перечислении заработной платы бухгалтером ...5 была допущена ошибка, вместо ...6 в реестр Z_0000000974_20240830_2 перечисления заработной платы был по ошибке выбран ...2, и ему перечислена заработная плата в размере 109 110,26 руб. Факт перечисления подтверждается платёжным поручением ... от ... (л.д. 43) и реестра перечисления Z_0000000974_20240830_2 к нему (л.д. 27). Факт отсутствия начисления заработной платы ...2 подтверждается табелем рабочего времени за август 2024 года (л.д. 21-26) и расчётным листком за август 2024 года (л.д. 36).

Бухгалтером ответчика ...5 была составлена служебная записка от ... (л.д. 30), в которой указано об ошибке по перечислению денежных средств.

Вышеуказанная сумма предназначалась к перечислению гражданину с созвучной ответчику фамилией и одним именем – Степкину ...3 в качестве заработной платы, о чем подтверждает расчётный лист за август 2024 года.

Истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств в размере 107 691,89 руб., которая оставлена без рассмотрения (л.д. 13).

Поскольку ответчику произведён расчёт выплаты при увольнении в размере 1 630,37 руб., сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 107 691,89 руб. (109 110,26 руб. - 1 630,37 руб. = 107 691,89 руб.).

При таких данных суд приходит к выводу, что бухгалтером ООО «...9» допущена счетная ошибка ввиду неправильного перечисления денежных средств ...2, и в связи с допущенной счетной ошибкой денежные средства в сумме 107 691,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 354 руб. руб. (л.д. 39), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...9» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ...2 (ИНН ...) в пользу ООО «...9» (ИНН ...) неосновательное обогащение в сумме 107 691,89 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 354 руб., а всего взыскать 111 045 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина