Решение по делу № 7У-3164/2022 [77-2004/2022] от 18.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Никоновой Я.А.,

адвоката Свиридова В.В.,

осужденной Габбасовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Габбасовой А.С. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденной Габбасовой А.С., адвоката Свиридова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года

Габбасова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

<адрес>, гражданка РФ,

судимая: 1) 11 сентября 2019 года Бавлинским городским судом

Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.73 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением того же суда от 24 января 2020 года условное осуждение

отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение; 2)

16 сентября 2020 года Бавлинским городским судом Республики

Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения

свободы; 3) 02 февраля 2021 года Бавлинским городским судом

Республики Татарстан с учетом изменений, внесенных апелляционной

инстанцией, по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы,

осуждена по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года с 16 сентября по 03 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с 03 ноября 2020 года до 02 февраля 2021 года; и по приговору того же суда от 02 февраля 2021 года - с 02 февраля до 23 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения совбоды, с 23 марта до 13 апреля 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска потерпевшей ФИО3, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Габбасова А.С. признана виновной в совершении 17 октября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3, и в совершении 22 октября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО4

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Габбасова А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ставит вопрос об их изменении. Утверждает о неверной квалификации своих действий по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, мотивируя тем, что преступление совершила одна, в предварительный сговор с ФИО5 не вступала, в ходе предварительного следствия оговорила его. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что она нуждается в наблюдении врача-психиатра и нарколога, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить к ней ст.64 УКРФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Бавлы Республики Татарстан Родионов А.В., считая приговор и апелляционное определение в отношении Габбасовой А.С. законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Габбасовой А.С.

Инкриминированные осужденной преступления совершены ей в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Габбасовой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями Габбасовой А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения кошелька, принадлежащего ФИО3, по предварительному сговору совместно с ФИО5 Вырученные от продажи находившегося в кошельке имущества Габбасова и ФИО5 поделили, и об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО4; показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах хищения их имущества; показаниями свидетеля ФИО6., которой от ФИО5 стало известно, что 17 октября 2019 года в такси он забрал женский кошелек, в котором находились золотые кольца; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2; протоколом выемки из ломбарда золотого кольца, сданного ФИО5, залоговым билетом ломбарда, справкой о стоимости похищенных колец, историей операций по банковской карте ФИО4, протоколами явок Габбасовой А.С. с повинной.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда о виновности Габбасовой А.С. и квалификации ее действий не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, приведя в приговоре основания, по которым он принял и положил в основу одни доказательства, в частности показания Габбасовой А.С., данные ей в ходе предварительного следствия, и отверг другие.

Доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту об отсутствии предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшей ФИО3, в суде первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

О совершении Габбасовой А.С. по предварительному сговору с другим лицом кражи имущества ФИО3 свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе показания самой осужденной, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО6., ФИО1., протокол выемки из ломбарда, залоговый билет на имя ФИО5, иные доказательства, из которых следует, что кражу имущества ФИО3 Габбасова А.С. совершила в группе с другим лицом, при этом предварительно согласовав с ним совместные действия. Похищенное имущество осужденной и другим лицом было реализовано, вырученные денежные средства разделены между ними.

Положенные в основу приговора показания Габбасовой А.С., свидетелей ФИО6 ФИО1 подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО3, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре ими Габбасовой А.С. либо о ее самооговоре, в представленных материалах не содержится.

Факт того, что оценка, данная судом доказательствам по этому преступлению, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Виновность Габбасовой А.С. в совершении преступления, правильно квалифицированного судом по п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, не оспаривается осужденной и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия ГаббасовойА.С. по преступлению в отношении ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении КоноваловаН.И. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и состоянии ее здоровья, в том числе психического, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к ГаббасовойА.С. положений ст.64, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться. В то же время при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ГаббасовойА.С. определено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Габбасова А.С. данные преступления совершила до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Габбасовой А.С., соразмерно содеянному, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционных жалобах доводов. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Габбасовой А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Габбасовой А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: